当地时间 1 月 14 日下午，美国国会参议院的议事厅里气氛凝重到近乎凝固，一场关乎战争权限的投票正在决定着委内瑞拉局势的走向。
投票议题很明确：是否阻止特朗普在未获国会正式授权的情况下，对委内瑞拉采取进一步军事行动。从下午开始，票数就陷入胶着，民主党议员几乎全员反对特朗普的单边动武倾向，而共和党内部则出现分裂，部分议员担忧总统权力过度扩张会触碰宪法红线。
随着最后一名参议员投下选票，电子计票屏上跳出 50:50 的平局结果，整个议事厅瞬间安静下来。
所有人的目光都集中到了参议院主席、副总统万斯身上 —— 根据美国宪法规定，副总统作为参议院议长，在出现平票时拥有最终裁决权。没有丝毫犹豫，万斯走上前投下关键一票，明确支持特朗普政府，最终以 51:50 的微弱优势，否决了这项限制总统军事行动的提案。
这一票并非偶然。事实上，在 1 月 8 日的程序性投票中，曾有 5 名共和党参议员倒向民主党，支持推进限制提案，但投票结束后，特朗普立刻在社交平台发难，指责这些共和党人 “背叛党派利益”，甚至威胁他们 “永远不应再当选公职”。
随后一周，特朗普本人、国务卿鲁比奥等高管通过电话、邮件等方式密集施压，最终促使两名共和党参议员改变立场，才形成了 14 日的平局局面。
万斯的关键一票，不仅是党派立场的体现，更暴露了美国政坛在战争权力分配上的深层矛盾 ——一边是总统作为三军统帅的行动诉求，一边是国会对权力制衡的坚守，而副总统的裁决权在此刻成为了打破僵局的核心变量。
很多人把这场投票结果解读为特朗普获得了 “全面开火权”，但事实远比表面复杂。
根据美国宪法，国会拥有宣战权，而总统作为三军统帅可在紧急情况下采取有限军事行动，但长期或大规模动武仍需国会授权。这次参议院否决的是 “阻止进一步军事行动” 的提案，意味着特朗普政府在现有行动基础上，拥有了更大的操作空间，但并非可以毫无顾忌地扩大战争规模。
要理解这场博弈的核心，必须回溯到 1 月 3 日的突发行动。当天凌晨，美军突袭委内瑞拉首都加拉加斯，强行控制总统马杜罗及其夫人并移送美国，特朗普随即宣布将 “管理” 委内瑞拉直至 “安全过渡”。
这场未经国会授权的军事行动，从一开始就引发巨大争议：民主党议员痛斥其 “非法且愚蠢”，共和党议员迈克・李直接质疑 “宪法依据何在”，甚至参议院军事委员会都承认 “事先未收到任何通知”。
但争议背后，石油利益的影子清晰可见。1 月 9 日，特朗普签署行政令，宣布进入国家紧急状态，名义上是 “保护” 美国财政部保管的委内瑞拉石油收入，实则是阻止埃克森美孚、康菲石油等企业的债权索赔—— 这些公司因多年前资产被委内瑞拉国有化，累计被拖欠数百亿美元。
当天，特朗普还召集 20 多家石油企业高管，要求他们向委内瑞拉投资 1000 亿美元增产石油，甚至承诺 “既往不咎” 此前的债务纠纷。更值得注意的是，1 月 6 日特朗普政府已宣布，委内瑞拉临时政府将向美国移交 3000 万至 5000 万桶石油，销售收入由美方监管。
由此可见，参议院的投票结果，本质上是为特朗普的石油战略扫清障碍。所谓 “开火权”，更像是保障美国石油企业进入委内瑞拉的 “通行证”。
但即便获得投票支持，石油企业的反应却相当冷淡，多数企业并未公开承诺迅速投资 ——毕竟，在一个主权遭严重侵犯、地区局势动荡的国家，巨额投资的风险难以估量。
就在参议院投票赋予特朗普更大行动空间的同时，白宫却传出意外消息：特朗普临时搁置了对委内瑞拉的进一步军事计划，相当于在 “开火权” 到手后踩下了刹车。这一反转并非心血来潮，而是多重现实压力下的必然选择。
最直接的制约来自军事部署的硬伤。根据美军航母追踪数据，截至 1 月中旬，美国 11 艘现役航母中，7 艘正在本土进行大修、重新武装或维修，1 艘在加勒比海参与委内瑞拉相关行动，3 艘部署在远东地区，中东地区目前处于 “航母缺位” 状态。
而特朗普政府正面临伊朗局势的棘手问题，计划 1 月 13 日召开高层会议讨论应对方案，伊朗方面已明确警告，若遭美国干预，将把美方军事和商业基地列为 “合法目标”。美军方明确表示，若要对伊朗采取有效行动，至少需要一个航母打击群支援，此时若在委内瑞拉扩大战事，将导致兵力严重分散，陷入 “双线作战” 的困境。
国际社会的强烈反对也形成巨大压力。1 月 6 日美洲国家组织特别会议上，拉美多国集体声讨美国：乌拉圭直指其 “违反国际法”，巴西将扣押马杜罗定性为 “绑架”，墨西哥强调 “干涉从未带来稳定”，智利呼吁 “和平解决争端”。
这种地区性的反对浪潮，让美国在拉美地区的外交处境空前孤立，继续动武将进一步破坏其与周边国家的关系。
国内的政治与经济风险同样不容忽视。除了国会内部的持续质疑，美国民众对海外战争的厌倦情绪由来已久，尤其是在 2026 年经济复苏尚不稳固的背景下，一场耗资巨大的战争可能引发民意反弹。
更关键的是，石油企业对特朗普的投资呼吁反应冷淡，没有企业愿意为不稳定的局势买单，这让特朗普 “以石油收益覆盖战争成本” 的设想落空。没有企业的实际支持，仅靠政府推动的军事行动，最终可能沦为 “得不偿失的冒险”。
这场 51:50 的投票与随后的刹车，看似矛盾，实则暴露了美国对外政策的深层困境：总统的单边行动诉求与权力制衡机制的碰撞，石油利益的诱惑与现实风险的博弈，全球霸权的野心与军事、外交能力的不匹配。
而万斯那关键的一票，与其说是赋予了 “开火权”，不如说是把美国推向了一个更复杂的战略十字路口。
信息来源：
央视新闻：视频丨51:50 美国参议院否决限制特朗普战争权议案
上观新闻：伊朗处于最高战备状态