“马杜罗事件”算是开年第一绑架案了，焦点主要是两个，一是被掳者乃一国“民选元首”，大家切记，是民众选出来的，而不是独裁者；二是实施绑架的一方乃超级大国，无数双眼睛如今都在盯着这个案子。
以朴素的正义观念而言，马杜罗似乎是该救的。不管美委冲突如何，通过绑架一国元首来试图控制局势的做法是绝对错误的，这也是美本次事件中的“原罪”。但是，要不要救？怎么救？7日，国家外交部终于对此做出回应，我们来看一看官方的态度。
发言人毛宁说得很清楚，反对单边制裁，反对美干涉委内政。在这件事上，我们表明了立场——美绑架元首违反国际法，呼吁立即放人。到此，毛宁发言完毕。大家有看到一句决定救人，或者说具体的援救方案吗？丝毫没有，所以笔者先给出答案，要不要救？答案是“不要”。但事情没有这么简单，其实准确来说，应该是“不要又要”。
觉得有些绕口？笔者来给大家捋一捋国家的想法。明面上不说“救”，是因为中国没有任何救援的理由。马杜罗夫妇是中国公民吗？不是；委与中国是战略合作国家吗？不是；委与中国有利益往来吗？没有。
三个否定，堵死了所有的路。国家关系和我们的社会人际交往不一样，大家可以想象一下这样一个场景——今天你平白出手帮了一个国家，第二天一个不知名小国找上来，第三天、第四天……救了，就是开了这个口子，以后不仗义出手，那中国的国际声望就会受损；可总是出手，耗费的精力、财力怎么办？更重要的是，其余国家故意碰瓷，随后来求援怎么办？
到这里讲的都是“不要”，我们来讲“又要”这件事。什么叫“又要救”？这是从其他立场上讲的，如果说，前文的“要救”是朴素正义观念，是从小的道德观让我们决定救人；那么这个“又要”，指的是从国际体系、秩序的角度出发，让美国“放人”，救字和放字可不一样。
看似殊途同归，但双方的意义截然不同。美的行为违反了国际法，行为错误，自然需要纠正，而怎么纠正？至少先把人放回去，随后通过对话解决矛盾——这是标准的国际流程。所以，中国官方要做的，是指责、谴责美违反了国际法律，并应当立即改正错误，在这个领域上，我们会不断施压。有没有发现？在这方面努力，最终是把马杜罗夫妇“放”出来，不是救，但胜似“救”。
到这里，大家有没有明白了？记者和毛宁的对话看似风马牛不相及，但实际上潜意思已经聊得很明白了。记者直白发问，毛宁定然不可能直接回答“救”，这不仅仅会让中国陷入道德困境中，更重要的是，美也可以对此指手画脚——你救援的理由、依据是什么？
但毛宁随后回答，美的行为违反国际法，我们要求美纠正自己的错误——你看，这是不是就合情合理了？中国是国际秩序中的一员，自然有出手维护秩序的理由。所以啊，简单一个回答，里面藏着不少门道，“外交无小事”，这些发言人的随机应变能力，当真是让人叹为观止。