期末试卷，本该检验一学期的学习成果，却在2026年初引发了教育理念的碰撞。
1月5日，沈阳市和平区一份三年级数学期末卷，因为“植入”了大量本地文旅内容，在家长中炸开了锅。
考题变“推介词”，家长质疑跑偏
引发争议的试卷，在应用题部分开篇写道：“‘沈水之阳我心向往。’……我们向五湖四海的游客发出热情的邀约。”
随后，5道应用题被一一嵌入了“衣、食、住、行、玩”的旅游场景中。
例如，要计算文创产品的购买数量，题目会先介绍“辽宁博物馆是新中国建立的第一座博物馆，成立于1949年”。
平心而论，题目的数学内核并不复杂，考查的是路程、乘法、费用核算等基础知识点。
但正是这些与解题无直接关系的背景描述，让许多家长感到不适。
他们的质疑很直接：在紧张的考试时间里，这些冗长的“文旅推介词”是否干扰了孩子的专注力，增加了不必要的阅读和认知负担？
有家长犀利指出，部分涉及的商业配送场景，已超出三年级孩子的日常经验。
面对争议，试卷出题人做出了诚恳回应。其初衷是遵循新课标，在生活情境中培养数学思维，并增强孩子们对家乡的文化认同感。
“可能命题时考虑得不够严谨，感到非常地内疚。”出题人表示，后续将加强命题培训，优化场景选择。
据称，阅卷反馈显示学生整体答题情况良好，难度适中。
评论区观点两极。
支持者认为，这正是“学以致用”，能锻炼孩子从复杂信息中提取关键问题的能力，是未来的趋势。
反对者则担忧，无孔不入的背景信息会扯远孩子思路，模糊考试聚焦学科能力的核心目的，文化认同应在更合适的场合培养。
从“难哭”到“看懵”，考试为何总引焦虑？
考试内容引发的公众焦虑，这并非首例。
就在去年年初，广东深圳南山区一份四年级数学期末卷，就曾因“太难”而冲上热搜。
据报道，部分题目难度超出普遍预期，甚至导致一些考场临时延长考试时间20分钟。
事件引发了广泛讨论：平时的考试是否在向“奥赛”看齐？会不会加剧学生的挫败感和无效内卷？
将这两件事并列观察，可以发现公众对考试的核心关切一以贯之：试卷的“度”在哪里？
沈阳的案例，是担心背景信息“过载”，模糊了考查焦点；深圳的案例，是忧虑题目难度“超标”，偏离了评价基础学业水平的目的。
无论是哪一种“跑偏”，都触动了家长心中那根关于教育公平、负担和孩子心理健康的敏感神经。考试，这根基础教育的“指挥棒”，其任何细微变化，都会被置于放大镜下审视。
指挥棒转向：未来的考试应该怎么出？
那么，符合时代趋势的考题应该是什么样？
2025年12月，教育部下发的《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》指明了方向。
文件明确要求，考试命题要“减少机械记忆性试题，增加应用性、综合性、探究性、开放性试题”比重。
从这个角度看，沈阳试卷将数学问题置于真实文旅场景中的尝试，其大方向与“增加应用性、综合性”的要求是契合的。
它试图回答“学数学有什么用”的问题，引导学生用数学眼光观察现实世界。问题的关键，或许不在于“能不能结合”，而在于“如何结合得恰到好处”。
好的情境化命题，应是精准、简洁、适龄的“糖衣”，包裹住核心知识的“药片”。
它不应是冗长陌生的背景噪音，而应能帮助学生更快地理解问题本质，激发解题兴趣。
如何设计出既贴近生活、又紧扣学科、且符合学生认知水平的题目，是对命题者专业素养和教育智慧的更高阶考验。
教育评价改革，从来不是非此即彼的单选题。
它需要在夯实基础与创新形式、聚焦学科与融通生活之间，找到精妙的平衡点。
沈阳的这次争议，是一次有价值的公共讨论。它像一面镜子，既照见了教育工作者锐意探索的勇气，也反映了家长对考试纯粹性的守护。
争论本身，就是社会共同寻找下一代“理想考题”的起点。
最终的答案，或许就藏在对“为了学生发展”这一教育初心的不断回归与践行之中。