安理会日前就美委冲突召开紧急会议，中方代表在会上的发言可以说是一锤定音，但联合国最终并没有发布任何谴责美国或者叫停美国公告。
对此中国记者徐德志在记者会上灵魂提问，联合国还有什么意义？这不是一句情绪化的质问，而是对眼前国际秩序混乱状态的精准拷问。
那么，发言人是如何回应的？联合国的存在到底还有没有意义？
“安理会”开会，“安理”却没了
这次安理会开的大张旗鼓不假，但会场里的气氛，说难听点，就是一锅夹生饭，热闹归热闹，真能解决问题吗？这场本该代表国际正义的会议，成了各方扯皮的秀场。
1月3日凌晨，美国出手了，空袭、地面突袭，一套战术操作下来，直接控制了委内瑞拉总统马杜罗和夫人。
美国总统特朗普在记者会上说得干脆：“我们将管理委内瑞拉，”甚至还不遮不掩地提到，石油资源将向美国企业开放，这话听着像是回到了20世纪殖民主义还没退场的年代。
中方的态度很明确，外交部发言人林剑会前就打了预防针，表示强烈谴责美方行径。
而在安理会现场，中方代表更是逐条点出美国违反了《联合国宪章》的四项基本原则：主权平等、不干涉内政、和平解决争端、禁止使用武力，说得够清楚了，但问题是，安理会听进去了吗？
联合国副秘书长迪卡洛也发声了，说这是“十分严峻的时刻”，可即便这样，安理会还是没拿出什么实质动作。
有代表发言，有表态，有措辞强硬的声明，但没有一个真正能约束美国的决议，为啥？因为美国是常任理事国，手里握着否决权，这就像你开个家庭会议，结果家里的老大说了不算，偏偏还不让别人说“不”。
会议之外，拉美国家是最愤怒的一批，巴西、哥伦比亚、智利、墨西哥等等一个个跳出来谴责，喊出了“今天是委内瑞拉，明天可能就是我们”。
这话说得直白，又扎心，可无论是谴责还是抗议，全都没能改变现实：马杜罗还在美国手里，加拉加斯处于战备状态，委内瑞拉的命运，仿佛已经被大洋彼岸的某个政府写好了剧本。
会议最后，中国记者徐德志提问联合国发言人：“在这样的背景下，联合国还有什么现实意义？”
发言人的回答很“外交”，说秘书长没有警棍，不能打成员国的头，但这话听完，谁不觉得讽刺？
联合国不是没有权力，是不敢动人，那问题来了，如果权力只能对弱者用，对强者只能劝，那联合国的权威从哪儿来？
从这场风波往下看，问题就不是一场空袭那么简单了，这其实是对整个国际秩序的一次实地“压力测试”。
美国的行动，不只是军事突袭，更是一场赤裸裸的资源争夺，委内瑞拉拥有全球最大石油储备，长期以来就是美国的“心头好”。
这次直接动手，宣称要“管理”委内瑞拉，还点名让美国公司进驻石油领域，说到底，就是再次上演“新门罗主义”的剧本，只不过，这次没有遮羞布，连对话都省了，直接用战机说话。
美国国防部长甚至给这场行动起了个名字——“绝对决心”，听着像电影名字但背后却是现实世界的霸权逻辑。
没有联合国授权，没有国际社会共识，仅凭“我们认为有必要”，就可以出兵、拘人、改政权，这种做法，说难听点，是把《联合国宪章》撕成了废纸。
而这次事件也暴露了一个世界性难题：国际法在现实面前，到底还有多大作用？当一个国家既是规则的制定者，又是唯一的解释者和执行者，那规则还有什么意思？
更扎心的是，欧洲国家的态度也很微妙，有些国家，比如西班牙，说不能接受违反国际法的干预行为，但话说完，也没见有什么具体行动。
欧盟整体表现得谨慎，像是在走钢丝，既不想得罪美国，也不想完全放弃国际法的面子，这种态度就是：“你打人不对，但我不拦你 ”。
而中方的发言，则显得格外孤独，在联合国这个本应体现“全球共治”的平台上，中国代表一条条讲《宪章》，一条条讲规则，讲的是理，但听的是谁？
当规则变成“谁拳头大谁说了算”，那还讲什么多边主义？这场会议，像是一场国际秩序的“期末考试”，但考场里，有人交了白卷，有人抄了答案，有人认真答题却没人改卷。
美国横行霸道，谁来守住规则的底线？
如果说这场冲突是一面镜子，那照出的不仅是美国的强硬，更是联合国的无力，而这背后的问题，远比一次安理会争执严重得多。
委内瑞拉现在什么状态？加拉加斯街头一片紧张，政府宣布进入全面战备，但国内秩序已经动荡。
马杜罗夫妇被押到纽约，以及面临法庭审讯，这不是一场简单的“政权更替”，而是真真切切地改写了一个国家的命运轨道。
哥伦比亚已经关闭边境，宣布进入一级战备，邻国不安，区域紧张，拉美国家普遍担心这场火会向周边蔓延。
可在这种局势下，联合国除了“表达担忧”，还能干嘛？最核心的问题就在这：如果连这种赤裸裸的军事干涉都制止不了，那联合国还能在哪种情况下发挥作用？
中国的态度，其实反映了一个更深层的问题：我们到底是要一个规则主导的世界，还是一个强权决定命运的世界？
这不仅仅是站在“道义”上讲道理，而是现实中的利益博弈，今天是委内瑞拉，明天可能就是伊朗、朝鲜，甚至非洲某个资源国。
美国并不掩饰自己的战略目标，它要的是控制，是资源，是话语权，而联合国，如果不能守住规则的边界，慢慢就会沦为一个“开会机构”。
中国记者的提问不是突发奇想，而是面对现实的无奈追问，联合国还有什么意义？这个问题，不止是问给秘书长的，更是问给全世界的。
说到底，联合国要有意义，不是靠《宪章》那几条写出来的原则，而是要靠每一次关键事件中，它是不是敢站出来。
如果面对强权的武力干涉，只能“表示关注”，如果面对成员国的违法行为，只能“呼吁自律”，那这个组织的存在感，只会越来越薄。
中方这次在安理会上的表现，不是为了唱高调，而是想守住一点底线，这不是为了委内瑞拉，而是为了这个世界还剩多少规则、还有没有公平。
因为当联合国不再是解决问题的地方，而变成国际博弈的背景板，那它的“意义”，也就真的只剩下一张年历上的会议安排了。
这场风波还没结束，委内瑞拉的局势还会继续演化，但可以肯定的是，今天这个问题不会是最后一次被问出：“联合国，还有什么意义？”这是一个时代的警钟，不是喊出来的，而是敲出来的。