媒体报道，1月6日，泰国军方指控柬埔寨军队违反停火协议，向泰国边境乌汶省发射迫击炮，导致一名泰国士兵遭碎片炸伤。
泰国陆军发言人文泰·苏瓦里紧急回应，称其并无向泰方境内开火的意图，当日泰国士兵受伤事件系柬方部队在执行任务过程中操作失误所致。
泰柬边境的炮声再次响起，让原本就很脆弱的停火协议更加岌岌可危。泰国和柬埔寨本是一衣带水的邻国。俗话说：“远亲不如近邻。”为何这两个东南亚邻国，总在和平的边缘滑向冲突的深渊？2025年12月27日签署的联合声明墨迹未干，2026年1月6日的迫击炮声便接踵而至——这不仅是又一次边境摩擦，更是一段绵延六个世纪的爱恨情仇在当代的尖锐回响。
泰国和柬埔寨
要理解这脆弱的和平与瞬间的硝烟，我们必须穿越时光的迷雾，探寻三个核心谜题：第一，泰柬之间的敌意，究竟根植于怎样复杂的历史土壤？第二，现代边境冲突的背后，有哪些超越领土的现实因素在驱动？第三，反复破裂的停火协议，揭示了双方关系怎样的结构性困境？每一次交火，都仿佛历史幽灵的当代显形；每一次谈判，都在试图缝合被反复撕裂的记忆。
第一个问题的答案，深埋在东南亚大陆的权力变迁史中。
泰柬恩怨绝非简单的邻里纠纷，其根源可追溯至中世纪两大帝国——高棉帝国与暹罗王朝——的霸权争夺。公元9至15世纪，以吴哥为中心的高棉帝国是东南亚的绝对霸主，其文化、宗教（印度教与佛教）和军事力量深刻影响着今天的泰国地区。
然而，随着泰族素可泰王国（1238年建立）和阿瑜陀耶王国（1351年建立）的崛起，力量对比开始逆转。从14世纪起，阿瑜陀耶王朝持续东扩，与高棉陷入长达数百年的拉锯战。
1431年，阿瑜陀耶军队攻陷并洗劫吴哥，迫使高棉王朝迁都金边，这一事件成为柬埔寨民族记忆中难以磨灭的创伤，象征了“强邻压境”的历史叙事。
吴哥
此后数百年，暹罗（泰国旧称）不仅在军事上占据优势，更在文化上反向输出，许多吴哥时期的艺术珍品和典籍被掠至暹罗，而柬埔寨则长期处于暹罗与越南的夹缝中求生。
这种历史记忆塑造了柬埔寨深刻的不安全感和对泰国根深蒂固的警惕，而泰国则往往以历史上的地位自居。双方对历史的解读截然不同：在泰国主流叙事中，这是王朝兴衰的正常更替；在柬埔寨，这却是民族屈辱的象征。
柏威夏寺争端正是这种历史记忆的现代投射：这座建于11世纪的高棉风格寺庙坐落于泰柬边境的悬崖之上，1907年法国殖民者（当时控制柬埔寨）与暹罗划界时将其划归法属中南半岛，但1962年海牙国际法院虽将寺庙主权判给柬埔寨，却未清晰划定周边领土，留下争议火种。2008年联合国教科文组织将柏威夏寺列为柬埔寨世界遗产，引发两国多次武装冲突，历史恩怨与现实领土争端至此彻底纠缠。
柏威夏寺
第二个问题指向现代冲突的多重驱动因素。
边境摩擦的表面是领土与主权，内核却交织着民族主义、国内政治与经济利益。民族主义是政客手中最易点燃的火炬。在泰国，军方和保守势力常通过展现对“国土”的强硬捍卫来获取民意支持，尤其在政治动荡期；在柬埔寨，政府则通过抵抗“历史宿敌”来强化民族认同和政权合法性。
2008年至2011年围绕柏威夏寺的多次交火，恰逢泰国国内政治危机（红衫军与黄衫军对峙）和柬埔寨国内巩固权力时期，冲突成为转移国内注意力的有效工具。
经济利益同样关键。争议边境地区传闻蕴藏石油和天然气资源，且具有旅游开发潜力（如柏威夏寺本身）。更重要的是，边境控制权关系到非法贸易（木材、宝石、人口走私等）的通道，这些灰色经济网络与双方地方势力乃至军方利益盘根错节。
此外，水资源争端日益凸显：边境地区的河流与水源对农业至关重要，控制高地（如柏威夏寺所在悬崖）意味着掌握下游水资源优势。
外部力量亦曾介入：冷战时期，泰国作为美国盟友，柬埔寨先后受法国殖民、越南影响及自身红色高棉动荡，地缘立场不同加深隔阂。尽管如今东盟框架倡导合作，但历史猜忌使外部调解往往收效甚微。
第三个问题揭示了停火协议脆弱的本质，指向两国关系的结构性困境。
停火反复破裂，根源在于缺乏真正的互信与长效的冲突解决机制。首先，双方军事部署存在“安全困境”：一线部队往往拥有较大自主开火权，且边境地形复杂（丛林、山地），误判和零星交火极易发生，2026年1月6日柬方所称的“操作失误”在此背景下显得并不意外。此类事件可迅速被对方解读为蓄意挑衅，继而升级。
其次，现有协议多为“危机管控型”而非“根源解决型”。2000年《陆地边界勘界谅解备忘录》、2011年印尼斡旋的谈判以及2025年末的最新停火声明，均着眼于暂时停止交火或第三方观察，但从未彻底解决核心的领土划分、资源分配和联合开发问题。协议依赖政治意愿维持，一旦国内需要或边境突发小事，便迅速瓦解。
最后，民间和解严重滞后。历史教育、媒体叙事长期渲染对立，两国民众彼此认知多停留在负面刻板印象层面，缺乏人文交流与经济融合作为和平的减震器。当民族情绪被煽动，任何技术性失误都可能被放大为民族尊严问题，迫使政府采取强硬姿态。
泰柬边境的硝烟，是历史长河投下的刺目阴影。从吴哥的陷落到柏威夏的争端，从帝国争霸到现代民族国家的碰撞，两国关系始终在荣耀与创伤、猜忌与利益的钢丝上摇摆。每一次炮响，都在提醒我们：没有基于历史清算与共同利益的深刻和解，停火协议终究只是纸面休战。
和平的真正曙光，或许不在于一纸声明的签署，而在于双方能否共同培育一片超越历史恩怨的土壤：那里不仅有清晰的界碑，更有交织的经济、流动的文化与相互认同的民心。只有当泰柬人民开始用同一个叙事讲述边境的故事，而不只是重复祖先的仇恨时，脆弱的停火才能真正凝结为永恒的和平。
参考文献
- Chachavalpongpun, P. (2011). The Temple of Preah Vihear: A Tale of History, Politics and Conflict. Institute of Southeast Asian Studies.
- Kasetsiri, C. (2011). Historical Roots of the Thai-Cambodian Conflict: From Angkor to Preah Vihear. Asian Survey, 51(5), 802-825.
- Ministry of Foreign Affairs of Thailand. (2025). Joint Statement of the Third Special Meeting of the Thailand-Cambodia General Border Committee.4.新华社. (2026年1月6日). 柬埔寨就士兵受伤事件向泰方说明系操作失误.
- Weatherbee, D. E. (2013). The International Politics of the Preah Vihear Temple Dispute. Contemporary Southeast Asia, 35(2), 191-215.
- International Court of Justice. (1962). Case Concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand). Judgment.