随着现代营养学和科学育儿理念的持续发展，儿童DHA被家长视为支持孩子健康成长的重要营养补充，市场规模不断扩大的同时也成为儿童营养补充剂中备受欢迎的品类。
但近期市场中虚假宣传屡禁不止、重金属超标事件触目惊心、产品同质化日趋严重等乱象频发，频繁的问题不仅引起了信任危机，也使得当前儿童DHA市场陷入无序发展、野蛮生长的状态。
功效宣称普遍，虚假宣传“泛滥成灾”
在儿童DHA市场快速发展的背景下虚假宣传问题逐渐变多，部分品牌为追求短期利益，将普通食品赋予超出其属性的功效宣称，不仅扰乱了市场正常竞争秩序，也成为影响行业健康发展的重要隐患之一。
一些DHA产品并非药品或保健食品，只是普通食品却宣称能提升孩子专注力、记忆力等功效，这种行为涉嫌虚假宣传，比如仁和鱼油DHA藻油软胶囊曾因宣传中含有“食药监认证”“辅助提升记忆力、DHA软黄金、助力学习、冲刺中高考”等保健食品广告，但未取得医疗广告审查证明，被茌平区市场监督管理局罚款40350元。
在电商直播等新兴销售场景中，部分主播为刺激销量对儿童DHA产品的功效进行过度夸大，宣称产品“能提升孩子学习能力”“帮助提高考试成绩”等；比如在抖音直播中有主播宣称仁和DHA核桃油凝胶糖果可提升学龄儿童的专注力、记忆力、逻辑思维能力等，甚至暗示补充DHA能直接提高学习成绩，但该产品仅为普通食品不具备保健食品资质，主播通过夸大宣传诱导家长购买。
另外在电商平台上售卖的产品也存在虚假夸大之风，比如Hehaxi儿童神经酸DHA藻油胶囊在商品页上直接标注眼脑同补铸就全A学霸，还宣称聪明大脑、过目不忘、呵护双眸、解压缓疲劳等。还有不少儿童DHA产品也以“冲刺未来”“学霸都在吃”“成绩火箭班”等字眼进行宣传，暗示产品具有提升学习成绩等的作用。
儿童DHA产品的虚假宣传问题不仅损害了消费者的利益，也对整个行业的健康发展造成了负面影响，相关监管部门应加强对DHA产品宣传的监管力度，严厉打击虚假宣传行为维护市场的正常秩序，同时各品牌也需要严格坚守合规底线、杜绝夸大宣传，只有这样才可能推动儿童DHA市场向规范、健康的方向发展。
重金属100%超标，品质漏洞被撕开
在儿童DHA市场虚假宣传问题尚未得到有效遏制的情况下，产品品质安全隐患频发，其中重金属超标和纯度不足问题尤为突出。
央视《每周质量报告》的突击抽检显示，此次抽检覆盖6款主流儿童DHA品牌，结果显示100%存在重金属超标问题，其中一款进口网红产品的砷含量超出国家标准5倍，据查询，砷作为具有潜在健康风险的重金属长期摄入会对儿童神经系统、消化系统等造成损害，“全中”的结果也表明重金属污染并非个别品牌的偶然问题，可能涉及原料采购、生产加工等环节的风险。
部分DHA产品还存在纯度不达标问题，比如bioisland儿童DHA藻油胶囊DHA含量为27.8%，英吉利DHA藻油夹心软糖含量为23.8%，都低于国标要求DHA纯度需≥35%。
而DHA产品的纯度直接影响有效成分含量与食用安全性，若纯度不达标可能伴随杂质残留引入额外健康风险，还可能出现有效成分不足的情况，导致产品实际效用与宣传不符，相当于支付高价却未获得对应价值。
这背后可能是因为部分企业的品控意识薄弱、供应链管理缺位等影响，DHA原料如藻油、鱼油的品质受产地环境、提取工艺影响较大，若企业在原料采购环节未建立严格的重金属筛查标准或生产过程中缺乏有效的净化工艺，都比较容易导致终端产品出现安全隐患。市场竞争激烈下部分企业为压缩成本也可能降低品控投入，进一步放大了品质风险。
依赖OEM模式，多数品牌陷同质化泥潭？
据了解藻油DHA的生产涉及微藻养殖、提取及精炼等复杂环节，技术门槛高且需大量资金投入，多数品牌商缺乏相关技术积累和资金实力无法自行研发生产，更倾向于依赖外部供应商提供原料或成品。
市面上多数儿童DHA品牌商仅以“中间商”身份参与市场运作，采用OEM模式委托第三方工厂进行加工生产，比如纽斯曼旗下藻油DHA产品主要原材料是由帝斯曼集团供应，委托供应商采用OEM模式加工该品牌营养品或者在成品上贴品牌标签，然后将产品通过电商平台、分销商等进行销售。
在儿童DHA市场发展初期，这种OEM代工模式发挥了关键的作用，不仅大幅降低了品牌商的前期投入，无需承担建设生产线、组建研发团队的高额成本，还使其能快速将产品推向市场、丰富了市场供给，在一定程度上推动了儿童DHA市场快速扩张。
但随着越来越多品牌商选择该模式儿童DHA市场同质化现象日益严重，市面上具备合格藻油DHA生产能力的代工厂数量有限，多家品牌可能委托同一家工厂生产，产品的核心原料、配方工艺乃至剂型外观往往大同小异，品牌间难以在产品本质上建立差异化优势，导致市面上众多产品在功效宣称和外观品质上高度相似。
造成同质化的深层原因还在于多数品牌商的主要竞争力并非研发与技术创新，而是市场营销和渠道分销能力，因此市场竞争的焦点集中在包装设计、营销概念和价格策略上，容易偏离产品本身的技术升级、创新迭代，进一步加剧了市场的同质化竞争。
摄入量模糊？营养补充难“匹配”年龄需求
DHA作为一种重要的ω-3多不饱和脂肪酸，是儿童成长中的所需营养元素，拥有着一定的营养优势。当前市场中多数品牌在宣传时更侧重强调DHA的营养优势，比如合普诺DHA产品宣称7重脑力素配方学霸好帮手、助力学习每一步等，黄金搭档DHA软胶囊宣称高含量DHA助力成长发育等。
而大多数儿童DHA产品却对“适宜摄入量”提及较少，市面上不少儿童DHA产品包装及宣传材料中均未明确标注不同年龄段儿童的每日建议摄入量。笔者在电商平台询问多个品牌客服得到的答案也多是“6个月-3岁每日一粒”“3岁以上每日1-2粒”等，大多数品牌并未明确提及摄入量，也未说明食用后能摄入多少DHA。
儿童生长发育具有阶段性特征，不同年龄段对DHA的需求量也存在明显差异，《中国孕产妇及婴幼儿补充DHA的专家共识（2015）》明确提出0-3岁婴幼儿每日DHA推荐摄入量为100mg，3-6岁学龄前儿童每日推荐摄入量为100-150mg；
联合国粮农组织（FAO）也建议0-6月龄DHA适宜摄入量是每天0.2-0.36%总脂肪酸，6-24月龄根据婴幼儿体重每日适宜摄入10-12mg/kg，4-6岁EPA+DHA的每日适宜摄入量为150-200mg，6-10岁EPA+DHA的每日适宜摄入量为200-250mg。
但由于多数品牌未针对不同阶段儿童设计差异化的摄入量指导，家长往往采用统一的补充方式，可能导致低龄儿童摄入过量或高龄儿童摄入不足，难以匹配各阶段的营养需求。
在产品宣传中部分品牌常提及权威认证或实验有效，但具体临床数据、机构资质及样本量等关键信息往往较为模糊、缺乏透明佐证；一些品牌通过国际期刊如《eFood》发表动物实验成果，比如证明DHA与神经酸组合可增强小鼠记忆力，此类研究虽然为产品提供了一定科学依据，但动物实验结果需谨慎推广至人类。
目前真正针对儿童的大规模、长期临床实验仍相对有限，多数依赖动物或细胞实验，即便通过第三方检测也较少明确披露针对儿童的临床数据。
糖果剂型存风险，甜味添加违背健康初衷？
在儿童DHA产品市场中，部分品牌为提升产品接受度与销量将DHA制成凝胶糖果剂型，这类剂型因添加甜味成分契合儿童对甜味的天然偏好，能有效减少儿童服用时的抵触情绪，虽然在一定程度上提高了产品的吸引力，但可能对儿童健康产生潜在风险，存在误导消费之嫌。
在产品属性或类别这类产品都属于凝胶糖果，产品标准号也是GB 17399-2016糖果食品安全国家标准，在配料表中DHA作为营养强化成分仅为添加内容并未改变糖果的根本属性，比如福格森儿童DHA凝胶糖果配料包含DHA藻油、山梨糖醇、食用香精等，三九的配料表中也含有木糖醇等。
世界卫生组织早在2019年就明确建议，禁止在3岁以下婴幼儿食品及饮料中添加游离糖和甜味剂，此阶段儿童味觉系统尚未成熟，甜味剂等添加可能干扰正常味觉发育并增加长期健康风险。比如甜味成分易残留于口腔滋生致龋细菌，增加儿童蛀牙风险；长期摄入添加糖可能导致能量摄入超标，提高婴幼儿肥胖发生率，打破膳食均衡影响正常生长发育。
在当前的市场环境下部分品牌为了追求经济效益忽视了产品的健康属性，违背了作为营养补充剂的初衷。未来品牌方应严格遵循世界卫生组织的相关建议，重新审视DHA产品的剂型设计，避免使用可能对儿童健康造成不良影响的凝胶糖果等含糖剂型，确保DHA产品能够真正为儿童的健康成长提供安全、有效的营养支持。
从几十元到几百元，产品价差近百倍？
在当前儿童营养补充品市场中，有不少品牌都在加码布局儿童DHA产品，但市场上部分品牌定价可达六百元以上，也有品牌售价仅为几十元，价格差距较大。
比如高吉星DHA藻油售价87.1元，汤臣倍健DHA藻油胶囊售价159元，亲宝宝DHA藻油售价516元，天然博士藻油DHA售价668元。
高端品牌往往注重产品的品质和品牌形象，投入更多的资源用于市场推广等，比如Wellborn威尔邦、天然博士等品牌以高品质的原料以及严格的质量控制体系树立了高端品牌形象，在定价上也相对较高；一些中低端品牌则更注重产品的性价比，通过优化成本结构和市场策略以较低的价格吸引消费者。
工艺水平的差异也是导致价格差距较大的因素之一，大多数高价品牌通常倾向于采用更为复杂精密的生产工艺来保障产品品质和稳定性，部分品牌强调其运用全链关键环节锁鲜工艺，部分高端产品还会采用高密度防潮封盖等包装工艺，进一步减少储存过程中的氧化风险，保持藻油天然的琥珀色状态和新鲜度，这些工艺投入直接增加了生产成本；相比之下部分中低价位产品可能主要侧重于基础加工工艺。
儿童DHA市场出现的价格差异是不同产品在成本构成、品牌价值和市场定位等多方面的区别，也可以满足不同消费群体的需求，这种价差现象并不是独特的，在如辅食、鱼油等其他市场中也会出现，并将会一直存在。
技术成熟，原料高度依赖进口？
在市场流通的大多数儿童DHA产品中，无论是藻油DHA还是相关辅料不少品牌的核心原料均来自国外供应商，比如一些品牌宣称美国进口藻油，还有一些产品宣传是帝斯曼-芬美意提供的原料，比如纽斯曼产品宣称高品质DHA藻油、认准帝斯曼独家Life'sDHA T油。
这主要是因为帝斯曼-芬美意原料品质较好、安全性较高以及品牌信誉和绿色商标的高质量和可靠性，如Life'sDHA®以植物为基础，非转基因无海洋污染物且通过严格生产工艺确保品质；拥有3500多种活微藻库，藻种源自北美天然原藻经筛选优化环保且安全；公司拥有全球131篇研究文献，证明其原料在儿童脑部和眼部发育中的有效性增强消费者信任；同时严格遵守各国法规，避免使用高风险工艺确保产品合规。
此外还有不少产品宣传国外进口、原装进口等卖点，比如EZZ产品宣称新西兰原装进口，外包装有中文标签和入境检验检疫证明，强调纯净自然环境和成熟技术；澳乐乳宣称澳洲原装进口，使用海藻油DHA通过澳大利亚药品局TGA认证等。
儿童DHA原料高度依赖进口是由多方面行业因素导致的，国外部分企业在藻种培育、DHA提取工艺等方面起步较早、技术成熟度较高，能够稳定供应高品质的DHA原料。
国内相关技术虽然相对落后，但不论是原料研发还是生产技术都在追赶中，目前市场上也有应用国内原料的品牌，并且销量不错，比如润科宝得聪DHA藻油在电商平台上显示已售6万+，还是DHA藻油回购榜单第四名。
行业思考：儿童DHA市场在需求驱动下快速扩张，却也存在品控缺位、代工依赖、创新不足等问题。若要破局需要品牌端保持产品合规与严格品控，同时推动国产原料技术突破，才可能让行业从“无序扩张”转向“品质发展”，真正匹配对儿童营养的信任与需求。