1962年的中印边境战争，印度作为实力不弱的地区大国，为何在战争中被解放军32天歼灭？
印度军事专家和历史研究者归纳出五大失败原因，这些因素共同导致了印军在战场上的溃败，也让印度付出了沉重代价，那么，印度总结的五大原因都有什么？
第一原因就是战略误判，印度独立后首任总理尼赫鲁和他的国防部长梅农过于自信，认为能够通过外交手段化解危机，坚信即使推行“前进政策”，中国也不会敢于攻击印度， 这种误判源于印度领导人对中国战略意图的严重误读。
尼赫鲁在评价毛泽东时，曾对英国元帅蒙哥马利说：“他看似一位和蔼的老伯伯，自身历经诸多苦难，如今一心要让他的人民过上比他往昔更为幸福的生活。”这种印象可能加深了尼赫鲁认为中国不会对印度开战的误判。
尼赫鲁
印度政府当时认为，中国面临国内外重重困难——国内经济刚刚度过严重困难时期，国际上同时与美苏两个超级大国关系紧张，不可能对印度采取军事行动。
基于这一判断，印度有恃无恐地推行“前进政策”，其行径嚣张跋扈，不断对中国领土进行蚕食，妄图以这种无理之举达成不可告人的目的。
然而，印度领导层没有意识到，核心利益问题上，中国的忍耐是有限度的，当印度不断挑衅并侵占中国领土时，中国最终必然会采取自卫反击行动。
第二个原因是装备落后，印度军队在1962年使用的武器装备可以用“万国牌”来形容，虽然来自美苏两个超级大国，但型号杂乱，缺乏统一标准， 这种杂牌装备在实战中暴露出严重问题。
相较而言，彼时中国军队已全面列装五六式枪族，五六式半自动步枪、冲锋枪与轻机枪的精妙组合颇为成功，能高度契合高原作战的复杂特点，彰显出卓越的适应性。
在战斗中，解放军战士对缴获的印军轻武器“看不上眼”，更不会用缴获的武器换下自己手中的装备，这在中国人民解放军历史上是前所未有的。
印度军队使用的是李恩菲尔德步枪，而中国士兵大部分换装了五六式半自动步枪，整整领先一代，这种装备差距在实战中产生了致命影响。
在克节朗河谷战役中，中国军队的密集炮火摧毁了印军匆忙构筑的简易工事，随后步兵发起冲击时，火力上的优势明显，印军不仅轻武器落后，支援火力也存在明显差距。
第三是指挥混乱，印度军队在1962年战争中的指挥系统混乱不堪，自相矛盾的命令和临阵换将屡见不鲜。 这种混乱在战争爆发前就已经显现。
在克节朗地区，印军原计划将第62、65旅的5个营设防在最靠近解放军前沿的色拉山口，却临时把第65旅安排到德让宗布防，导致色拉守军只有一个旅，实力大大削弱，这种部署混乱在战场上造成了严重后果。
印度前线指挥官与首都新德里之间的指挥关系也不顺畅，当时驻守在克节朗地区的印军第7旅旅长达尔维是一位经验丰富的军官，他实地勘察后认为，克节朗河谷离公路终点步行需要六天，作战物资严重不足，根本无力进攻优势的中国军队。
然而，达尔维的建议没有被采纳，战争爆发后，第7旅迅速被解放军分割包围，溃不成军，达尔维本人也成了俘虏，是战争中印军被俘的最高级别军官。
战后，帕纳格中将总结称，印军战败一则因解放军实力强劲，二则归咎于印军对地形与天气过度悲观误判，以及高层精神层面的失误，诸多因素致使印军内部笼罩着压抑氛围。
第四是 后勤薄弱，高原作战对后勤保障要求极高，而印军在这方面存在严重缺陷。
印度前线军队不仅参与战斗人数少，而且战线主要通过公路连接，后期补给在战斗后期只能通过空投实现，这种后勤短板严重影响了印军战斗力。
东线主要作战区域山高谷深，交通极为不便，印军前沿据点距离后方补给基地往往需要数日行程，一旦被切断退路，很快就面临弹尽粮绝的困境，与中国军队相比，印军的后勤保障体系显得格外脆弱。
在西段边境，印军的后勤问题同样突出，这些地区海拔高，气候恶劣，条件艰苦，印度军队缺乏适应高原环境的装备和训练，后勤支援体系运转不灵，相比之下，中国军队虽然也面临后勤困难，但做了更为充分的准备。
1962年10月14日，在麻麻至勒村的路上，中国后勤部队依靠人力运输炮弹，为即将发起的反击战做好了物资储备，这种后勤准备为战争胜利奠定了坚实基础。
第五是领导失误：印度领导层在战争前后的决策失误，是导致惨败的重要原因之一。
尼赫鲁和他的国防部长梅农等人过于自信，认为中国不会对印度的“前进政策”做出强烈反应，这种乐观冒进使印度一步步走向战争边缘。
当中国军队发起自卫反击后，印度领导层又从过度自信变为惊慌失措，印度中将帕纳格指出：“中国军队没有打败我们，是我们自己打败了自己，” 这一评价直指印度领导层在决策和指挥上的重大失误。
战争爆发后，尼赫鲁乱了方寸，他不与任何人商量，独自向美国总统肯尼迪求救，要求派轰炸机和军队与中国作战，印度全国也从未经历过如此失败情绪的冲击，陷入一片混乱。
与之形成鲜明对比的是，中国领导层始终保持清醒战略头脑，中国政府在反击战取得胜利后，于1962年11月21日宣布单方面停火。
并主动后撤至1959年11月7日中印双方实际控制线北20公里之外，还将缴获的武器弹药和军用物资交还给印度，并释放了全部印军战俘，这一决策体现了战略智慧，使中国在道义上和政治上赢得了主动。
1962年的战争惨败对印度产生了深远影响，印度政府不是反思自身的错误政策，反而在国内煽动民族主义情绪，并迅速向美国靠拢，印度还专门组建了针对中国军队的“山地师”部队，试图报边界战败的一箭之仇。
战后，印度军方指派亨德森·布鲁克斯中将和巴贾特陆军准将对战败原因进行深入调查，虽然布鲁克斯-巴贾特报告尚未解密，但其中内容很可能对印度军事改革产生了重要影响。
尽管印度在军事上遭遇惨败，但实际上却是既得利益者，它趁中国军队后撤之机非法占领了有争议的中国领土，此后又千方百计使非法占领合法化，这也是数十年来中印边界问题未能得到真正解决的症结所在。
战后多年，1986年印度议会两院将“阿鲁纳查尔中央直辖区”升格为其第24个“邦”，妄图以法律手段使侵占行为合法化，此行径严重侵犯中国权益，中国政府当即提出严正抗议。
印度在边境上对中国领土的蚕食行为，与1962年之前如出一辙，历史似乎在以另一种方式重演。