楚汉之争成败的关键在哪里？
《资治通鉴》中扬雄的这段话，一针见血：
“汉屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负。”
这不仅是楚汉争霸的胜负密码，更是所有领导带团队必须明白的铁律！
【原文】
扬子《法言》：或问：“楚败垓下，方死，曰‘天也！’谅乎？”曰：“汉屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负。天曷故焉。”
【翻译】
有人问扬雄：“项羽在垓下兵败，临死前说‘是天要亡我’，项羽这话对吗？”
扬雄回答：“刘邦善于凝聚众人的智慧，众人的智慧又调动了众人的力量；项羽却厌恶众人的智慧，只凭一己之力蛮干。能凝聚他人的胜，只靠自己的败。跟老天有什么关系？”
【解读】
刘邦的团队为何能赢？
你看他身边：张良善谋，萧何善治，韩信善战，陈平善计。
刘邦自己说过：“运筹帷幄，吾不如子房；治国安民，吾不如萧何；统兵百万，吾不如韩信。”
但他高明在——让每个人的长处都成为自己的长处。
这就是“屈群策”：把众人的智谋“借”过来，为我所用。
项羽为什么会败？
范增七十余岁为他出谋划策，他怀疑这老头跟刘邦勾结，更是把范增这个唯一的谋士给气走；韩信、陈平曾是他的部下，他不重用。
项羽打仗确实勇猛，巨鹿之战破釜沉舟，彭城之战三万破五十六万。
但他始终却太相信自己的力量，觉得天下是靠我一个人打下来的。
这就是“自屈其力”：把自己的力量运用到极限，成败全由自己的水平，自己就是团队的天花板，终究会失败，毕竟这样的团队几乎等于输赢难料的押注。
【启示】
1. 领导的第一能力是“借力”
真正高明的领导，从不说“我能做什么”，而是问“谁能帮我做什么”。
刘邦从沛县起兵时，不过是个亭长，但他懂得：
用萧何管后勤——自己不用操心粮草；
用韩信带兵——自己不用亲临战阵；
用张良定策——自己不用苦思冥想。
刘邦告诉我们，领导的价值不在自己多能干，而在让能干的人都愿意为你干，为你拼命干。
2. 容不下能人的领导注定失败
项羽为什么容不下范增？
表面是陈平的反间计，深层则是项羽的傲慢——
“我项籍力能扛鼎，需要你个老头指手画脚？”毕竟，范增算不上他的自己人，也是项浆叔侄起事后投奔过来的。
现实中，我们很多领导也是如此：
下属提建议，觉得是在挑战权威；
团队有能人，又担心功高震主 ；
自己决策失误，怪“下属执行不力……
项羽用流血的历史教训告诉我们，一个团队里如果只有一个声音，这个团队离失败就不远了。
3. “团队智慧”大于“个人英雄”
楚汉相争四年，刘邦败了多少次？
彭城之战惨败，父亲妻子被俘；荥阳之战险被活捉；多次被打得只剩骑兵逃跑。
但是，为什么每次失败他都能重整旗鼓？
因为他的团队是系统——张良在，谋略就在；萧何在，根基就在；韩信在，军队就在。
项羽赢一百次，输一次就全盘皆输，为什么？
因为他的团队是个人秀——项羽在，楚军在；项羽倒，楚国亡。
最后，项羽泄气了，团队也跟着崩盘。
【总结】
项羽的悲剧，在于他至死都没明白：
输给刘邦的不是天意，而是他根本不懂什么叫“领导力”。
很多领导其实一样在犯项羽的错误：
总觉得“离了我公司就不转”；
大事小事一把抓，累死自己闲死下属；
听不进不同意见，团队变成“一言堂”；
重用唯唯诺诺的人，排挤有独立思想的人……
其实检验领导水平很简单：
看你不在的时候，团队是运转得更好，还是立刻瘫痪？
刘邦经常不在前线，但汉军越战越强，出去转一圈，溃败的军队已经被整顿起来了；项羽必须亲征，一旦离开彭城就后院起火；团队短时间离开刘邦，没什么太大的影响；团队离开项羽，立刻就打败仗、丢失重要战略阵地，龙且十几万大军直接打没，曹咎丢失敖仓，导致项羽粮草不济，最终不得不向刘邦求和。
说到底，领导力，不是你带头干事的能力，而且让别人为你自动自发努力的能力。这才是团队成败的关键。
做领导，一定记住：能用众智者，方为真领袖；只信己力者，终是孤家寡人。
你觉得是这样吗？
读史学谋略，有位又有为。
关注我，每天为你分享《资治通鉴》中的领导智慧。