各位看官，我是学历史但从不执于历史的花鹿不花。
在过去的一周时间里，已经有十二位朋友私信跟我探讨“斩杀线”的事儿了。
我没有回复，原因是我没有什么过多的看法，或者说什么合适的看法。
说美国人也好，说其他什么国家的人也好，都需要 或多或少 带着立场去谈。
而这样的讨论，我其实并不擅长，也不喜欢。
如果跳出“长我士气，灭敌威风”的语境，我也有一些浅薄的看法抛砖引玉，和大家聊聊天。
【△十一我挑的一个汝瓷茶盏】
什么是“斩杀线”呢？
当前讨论的“斩杀线”，其大概意思就是看似安乐无忧的中产阶级，其实抵御风险的能力很差。
一个什么不测，就足以击穿他的看似 坚固的生活防线。
类似于很久很久很久 以前 （跟现在无关）农村那句顺口溜：
“辛辛苦苦几十年，一病回到解放前”。
那么，该如何看待“斩杀线”呢？
我觉得这本质上可以说就是四个字：
人生海海。
生活就像潮起潮落，福祸无常。
而我们都是这无定海上的人，只能跟着潮起又潮落。
大致是这个意思吧。
如果不为了抬杠和攻讦，把眼光放得更高远一些就不难发现：
别说那些中产了，即便是许家印这样曾经屹立潮头的人又何曾立身不败？
即便聪慧机敏如李斯那样的人，即便雄才大略如陆机这样的人，又如何呢？
他们都曾登上高位，成为时世的顶层，但最后还是落在李白的诗里，化成了悲伤的咏叹调：
“陆机雄才岂自保，李斯税驾苦不早。华亭鹤唳讵可闻，上蔡苍鹰何足道。”
那什么又是他们的“斩杀线”？
难道只是那柄泛着寒光的砍头刀？
【△我很喜欢的一个三面小狐狸（目前已经没了）】
美国建国还不足300年，但我们的历史已经至少四五千年了。
有太多事情我们的祖先都看到过太多，也都看透了。
所以，我更愿意尝试用老子的理念去看待“斩杀线”。
《道德经》第五章说：
“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”
老子认为，天地没有那种仁慈，不会在意生活在这些五花八门理念下人——他们都不过是“刍狗”而已。
因为，在这天地之间自有一套运行的规律，超越了所有的制度、思想、智慧、宗教、文化和价值。
而什么是“刍狗”？
我很认同魏晋时期的经学家王弼的看法。他在《道德真经注》中认为， “刍” 是动物的食草，“狗” 是人类养的畜，“刍狗” 即代表天地之间的一切生物。
“天地任自然，万物自相治理，故不仁也。地不为兽生刍，而兽食刍；天不为人生狗，而人食狗。无为于万物而万物各适其所用，则莫不赡矣。”
天地，不会干预这些“刍狗”的生死存亡的。
因为，这是他们自己形成的规律。
所以，老子又接着说：
“天地之间，其犹橐籥与？虚而不屈，动而愈出。多闻数穷，不若守于中。”
无穷无尽的天地之间，就像是一个大风箱。
风箱放在那里静止不动，就风平浪静，各自安好。如果折腾起来，就会发现越折腾风越多，事情也就越乱。
所以，治理制度、处世思想、逻辑思维、价值观念……这些东西越多，矛盾就越多，问题就越多，然后事情就越乱。
是不是有一些道理？
而回到“斩杀线”的问题上：
怎么看那些被“斩杀线”伤害的美国人？
可以可怜他们，也可以嘲讽他们的社会制度制造了他们自己的“斩杀线”。
但可怜他们的时候也别忘记了，他们也曾经是他们的社会制度中的参加者和受益者。
就像你可以可怜那些输掉了内裤和尊严的拉斯维加斯赌徒。
但不要忘了，正是那套赌桌上的规则，曾经让他们在拉斯维加斯的夜空下纸迷金醉。
也还是那套规则，也让他们在莫哈维沙漠（拉斯维加斯就在这个沙漠里）的烈日下生不如死。
而那个赌桌上订下的规则，是不是他们的“斩杀线”？
好了，我不喜欢讨论政治，我不懂那些复杂的东西。
在这里仅仅和大家闲聊一下“斩杀线”，还请大家友善讨论，文明发言。
最后，就引用宋代高僧释绍昙的一首偈颂结尾吧：
天地不仁，以万物为刍狗。
圣人不仁以百姓为刍狗。
拄杖子不仁以三世诸佛历代祖师四圣六凡为刍狗。
化育春阳照妪前，摧残霜雪凭陵后。
截鹤续凫，折衡剖斗。
力尽神疲困壁根，笑破他人口。
不多说了，祝大家周末愉快！
迨及岁未暮 长歌乘我闲
（推荐一下这个我选的汝瓷茶盏吧）