记得之前网上有位长三角某省属高校的女副教授吐槽年终奖六千、月薪四千，没过考核还被调岗去巡逻赶外卖员，顺带喂猫，结果每月倒多赚八百。她仰天长叹：真不懂读书是为了什么——今天看了她的火速道歉，说之前言论“情绪化、以偏概全”了。这事听起来像个段子，但戳中了好多人的笑点和痛点：你说这学历到底是财富还是包袱啊？
其实吧，这位女教授的遭遇倒像是一出高校版的《变形记》：昨天还在讲台上谈学术理想，今天拿着手电筒巡校抓外卖，中间只隔了一场考核。但咱别光笑，仔细想想，高校考核就像你妈逼你穿秋裤，出发点可能是好的，但实际效果往往让人浑身别扭。
不过话说回来，为什么大众总难以相信大学教师收入会这么低？这大概源于一种根深蒂固的“学历回报”幻觉：仿佛寒窗二十载，社会就该自动给你发红包、配鲜花、送掌声。但现实又不是自动售货机，你投进青春它未必吐出富贵，有时候可能只吐出一张值班表，上面写着“今晚你巡楼”。
说到考核，现在高校的“非升即走”简直比相亲市场还残酷：对方（学校）要求你英俊多金有前途（项目、论文、教学样样行），而你只会真诚地说“我热爱学术”，结果可能就是被发去守大门。但转岗做保安是不是就代表人生失败？我看也未必。至少人家现在月薪多了800，还能合法撸猫，这福利不少996青年想都不敢想。
当然，我不是说高校考核制度没问题。事实上，很多学校的转岗机制僵硬得像块冻肉，缺乏人性化的职业过渡设计，这才导致高级知识分子去守门这种戏剧性场面。但反过来看，为什么我们默认“保安”就低于“教授”？难道当保安就不算为人民服务了吗？这大概是一种微妙的职业歧视链在作祟。
再说回那位老师最后的道歉——那份措辞严谨、充满“深刻认识”到“深表歉意”的文本，简直堪称高校危机公关范文。但明眼人都看得出，字里行间飘着的是一股求生欲的味道。可见在体制内，实话和实话之间的区别，就在于哪句会被截图。
这件事最幽默的地方在于：一个用理性思考为生的人，最后却因为理性吐槽而道歉。这仿佛在告诉我们，有时候知识分子的核心竞争力不是学术能力，而是熟练掌握一种名为“郑重道歉”的文体写作。
但别灰心，教育这事儿从来就不是一手交文凭一手交高薪的买卖。读书的意义如果仅用工资衡量，那和菜市场称土豆有啥区别？那位老师巡逻时喂的校园猫大概都明白：你给我小鱼干，我陪你玩一会，但别问我为什么存在——存在本身就需要理由吗？
说到底，高校是一座围城，城外的人以为里面都是风花雪月，城内的人却在为年终六千折腰。而真正的教育幽默感大概是：即使明天可能要去看大门，今天依然在课堂上告诉学生“知识改变命运”。当然，改没改变不好说，但至少这过程挺锻炼心理素质的。
所以各位，下次见到校园里巡逻的保安，不妨尊敬点——说不定人家发过SCI，只是没发过朋友圈。而那位老师的灵魂拷问“读书为了什么”，答案也许就在她巡逻的路上：为了看清理想和现实之间的距离，刚好够遛个弯儿。当知识分子的散步半径被考核指标丈量时，或许我们更该讨论如何重建学术共同体的呼吸空间。
后续：查了一下，女博士账号显示其拥有顶尖学术背景（华5本科+QS50美博），在某省属高校任教6年，考核不合格，转岗保安，后离职。耐人寻味的是，其社交账号IP近期赫然变更为新加坡——这是否暗示着本土高校“非升即走”终成“非升即离”的终局？
（人物图片只是示意，其余图片均来自女博士本人账号，侵联删）