周末打球被撞骨折，能让对方赔钱吗？小陈的经历，给所有爱参加文体活动的人提了醒。
阳光正好的周末，市民公园篮球场一场自发篮球赛正打得火热。小陈带球快速突破，与防守的小吴猛烈相撞后摔倒在地，疼得无法起身。队友紧急送医后，诊断为腿部骨折，治疗、康复加上误工费，损失达数万元。
小陈认为小吴防守动作过大，要求全额赔偿，小吴却反驳：“篮球本就有对抗，我是正常防守，不该赔钱。”协商无果后，小陈将小吴告上法庭，坚称对方用“非常规动作故意伤人”；小吴则表示自己的动作未超规则范围，不存在故意或过失。
最终法院判决驳回小陈的诉讼请求，核心依据是《民法典》“自甘风险”条款：自愿参加有风险的文体活动，因其他参加者的行为受伤，若对方无故意或重大过失，受害人不得要求赔偿。张律师，针对这个案例，请帮我们解读一下。
青岛市市北区法律文化研究会会长张振海表示，该条款适用有两个关键：一是活动需具有一定风险且参与者自愿加入，如篮球、足球、登山、滑雪等均在此列；二是致害人无故意或重大过失，正常比赛碰撞不算，但恶意伤人、明显违规等行为需担责。
类似案例并不少见。去年某市业余足球赛中，前锋小李射门时与扑球门将老王相撞，致老王手腕骨折，老王索赔8万元被驳回，因碰撞属足球正常风险；登山爱好者小张被同行者小王不慎碰落的石块砸伤脚踝，因小王非故意，索赔也未成功。
但存在“故意或重大过失”时，责任无法逃避。前年社区篮球赛中，赵某因不满对手得分，故意伸脚绊倒对方致其韧带撕裂，被判决赔偿12万元；滑雪者刘某为抢道不减速撞翻初学者陈某，因重大过失被判承担70%赔偿责任。
需注意的是，“自甘风险”不覆盖活动组织者。某健身房因防滑垫老化致瑜伽学员滑倒摔伤，被判赔偿5万元；某马拉松主办方未在急转弯处设警示标志，导致跑者撞伤，也需承担赔偿责任，皆因组织者未尽到安全保障义务。
这一条款的出台，为文体活动划定了清晰的责任边界。此前这类纠纷常因责任难界定引发争议，如今既避免了参与者因正常风险遭索赔，也防止故意伤人者借“活动风险”脱责。
对爱好者而言，自愿参与活动就需接受其固有风险：打羽毛球要接受被球击中的可能，骑行要应对路面颠簸的意外，只要对方非故意“下黑手”或无严重过错，受伤需自行承担。这并非冷漠，而是对运动规律的尊重。
当然，参与者仍需守分寸：打球控制动作幅度，滑雪遵守雪道规则，登山留意同行者安全。组织者更要尽到责任，确保场地牢固、路标清晰、急救到位。唯有参与者懂规则、组织者尽职责，文体活动才能成为放松身心的乐园，而非纠纷“雷区”。下次再参与运动前，不妨想想“自甘风险”——它既是维权标尺，也是行为底线。