1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61.
国庆小长假本应是大众释放压力、沉浸于休闲生活中的美好时刻，许多人会借此机会踏上旅途，饱览祖国壮丽山河，品味各地独具风味的特色美食。
然而令人始料未及的是，这一次假期中，一位游客在惠州就餐的经历，却让原本轻松愉快的旅程蒙上了浓重阴影。
图源网络
仅仅两道简单的菜肴竟被收取高达661元的费用，这样的价格落差，任谁恐怕都会感到难以接受！
但当这位消费者将事件经过上传至社交平台后，涉事餐厅迅速作出回应，随着更多细节浮出水面，网络上的公众情绪竟出现了戏剧性的转变。
这起风波背后究竟隐藏着怎样的实情？那笔661元的账单是否真的站得住脚？
菜单
“海鲜刺客”重出江湖
据公开信息显示，游客杨先生趁着国庆黄金周携家人前往惠州小径湾度假，享受难得的家庭团聚时光。
到了用餐时间，他通过主流团购网站查找周边评价较高的餐馆，计划购买一份优惠套餐以节省开支并提升用餐体验。
经过仔细筛选，杨先生选定了一家评分较高、评论积极的本地海鲜酒楼，并完成了线上预订。
可当他和家人抵达餐厅时，却被店方告知所购团购已失效，无法使用，只能选择现场点菜消费。
尽管这一变故令杨先生略感不悦，但他考虑到行程安排与家人的期待，最终决定接受现实，尝试品尝一下当地现做的海鲜菜品。
在他看来，沿海城市的海鲜资源丰富，价格理应比内陆地区更具优势，因此对此次单点并未抱有过分担忧。
值得一提的是，杨先生在其后续发布的视频中强调，在点菜前他曾主动向店主询问：单点价格是否会与原团购保持一致。
然而对方并未给出明确答复，仅含糊其辞地建议先选好菜品再谈价格问题。
在这种情况下，杨先生翻阅菜单后选择了炒蛏子一份以及两只膏蟹作为主菜。
点完菜后，他再次提出希望提前确认总价以便结账，认为这样能避免后续纠纷，吃得更加安心。
但商家依旧坚持表示无需当场结算，可以等用餐结束后统一支付。
菜单
或许那一刻，杨先生心中已泛起一丝疑虑，但在全家老小齐聚餐桌的情境下，也不便当场争执。
可接下来发生的事情证实了他的不安完全合理——饭毕结账时，服务员递来的账单金额赫然写着661元。
仅两道菜就接近七百元，远超心理预期，瞬间激起强烈的震惊与不满。
更让杨先生意外的是，他在事后补充说明中提到，邻桌一名食客听闻他的账单金额后，坦言自己点了三个菜，总价竟突破千元。
作者回应
他认为整个过程中商家存在刻意回避报价、诱导消费的行为，属于典型的“宰客”操作。
愤怒之下，杨先生将账单照片连同就餐过程整理成文，发布至社交媒体平台，旨在提醒其他旅行者警惕此类潜在的消费陷阱。
帖子一经传播，迅速引发热议，大量网友纷纷留言声讨该餐厅，批评其行为损害了惠州旅游的整体形象。
更有其他消费者现身说法，称曾在同一家饭店遭遇类似套路，被迫放弃团购转为高价点餐。
网友评论
商家的回应和舆论的反转
不可否认，类似“天价菜单”的现象曾广泛存在于节假日旅游市场，但近年来随着监管力度加大，此类事件已显著减少。
那么为何这家餐厅仍敢于挑战规则，采用高单价策略吸引争议？
面对不断升级的舆论压力，媒体迅速介入调查，并联系到当事商家寻求解释。
膏蟹
与杨先生所述版本不同，餐厅负责人在接受采访时表示，店内所有商品均实行明码标价制度。
他坚称在顾客点菜过程中，已清晰告知每种食材的单价及重量，不存在隐瞒或误导行为。
针对备受质疑的定价机制，老板进一步说明：杨先生所点的螃蟹为膏蟹品种，进价接近每斤160元。
结合人工成本、场地租金及其他运营开销，最终售价定为每斤188元，属于市场合理区间。
至于炒蛏子，标价为每斤68元，实际消费量约为三斤，合计约204元。
按照此计算方式，两项菜品总价确实接近661元，符合正常计费逻辑。
为自证清白，餐厅负责人还透露店内配备全程监控系统，愿意公开相关录像资料，还原点菜全过程的真实情景。
此举既有助于厘清事实真相，也能维护自身的商业信誉不受无端损害。
网友评论
此外，老板表示曾多次尝试联系杨先生沟通此事，但始终未能取得回应，因此并不清楚对方的具体诉求。
若消费者对价格存有异议，完全可通过市场监管部门依法投诉解决，而不应在未经核实的情况下贸然发布可能失实的信息。
从整体回应来看，商家态度理性克制，陈述内容条理清晰，具备较强说服力。
网友评论
正因如此，网络舆论开始出现明显转向。
部分网友指出，此类纠纷往往呈现双方各执一词的局面，而商家能够提供具体数据支撑且愿意公开证据，显得更为可信。
当前争议焦点集中于“是否事先明确告知价格”，一旦监控视频得以公布，事件全貌有望彻底揭晓。
结语
所谓“天价菜单”的滋生土壤，往往源于部分经营者将游客视为一次性交易对象，秉持“捞一笔是一笔”的短视经营理念。
毕竟多数外来游客不会再次光顾，维权意愿也相对较低。
然而大量案例表明，这种目光短浅的做法不仅侵害了消费者的合法权益，还会严重削弱店铺长期口碑，甚至招致监管部门的重点关注与严厉惩处。