前言：本篇文章关注重点在于事件本身的是非对错，并非性别议题，请大家理性讨论。希望大家评判事件的准则：对事，不对性别。我们的敌人是坏人，不是男人也不是女人。
武大图书馆事件是一起由误会引发、经网络发酵酿成重大伤害的校园纠纷，其司法判决虽已厘清事实，但暴露的高校管理缺陷、诬告成本过低及网络暴力等问题仍引发持续反思。
本篇整理花了5小时，结合了当事双方的所有发文，以及主流媒体的报道和法院的判决书内容，我会把事件的全部来龙去脉（包括事件双方的各自视角和重要线索的信息点）以及最新进展完整的依次呈现，以便大家能客观公正的看待此事。
01
2023年10月11日，武汉大学女生杨某发文称，在图书馆自习时被肖某某性骚扰。 两天后，武大发布通报给予肖某肖记过处分，但未陈述肖某某具体违规违纪行为。
数月后，肖某某的母亲晒出就诊记录，声称“孩子是湿疹复发，隔着衣服抓痒”。
网络舆论在“罗生门”中失控，肖某某被“开盒”，照片被制作成花圈、遗像，生出“官二代、富二代性欺压女生”等传言，全家遭遇网暴。事后不久，他被确诊创伤后应激障碍有自杀倾向，被精神病院建议收治入院。
2025年7月，一审宣判，不符合性骚扰构成要件，女生杨某败诉后高调宣布保研成功，并将赴港读博引发网友愤怒。结果杨某毕业论文被扒涉嫌造假，存多处错误，并疑似使用AI。再次引发舆论哗然。
10万+的网帖：女生自述图书馆性骚扰上热搜。
2023年10月11日，一篇浏览量10万+的公众号文章里，记录了女生杨某视角下的事件经过：
2023年7月11日18点30分，地点武汉大学文理学部图书馆。
女生杨某在图书馆自习时，注意到对面坐着的男生肖某某在“隔着裤子”进行摩擦的不雅行为，持续不断且非常明显。杨某觉得肖某某是在对着她自慰，因此认为肖某某是性骚扰。不过当时杨某没有立即离开或找管理员，而是用手机在桌子底下拍摄了5段视频，总时长约一个多小时，作为“证据”。
杨某拍摄的视频片段。
拍完视频后，杨某直接上前质问，并要求他写道歉信承认“做了下流的事情，肖某某在对质中承认事情经过，并按要求写了道歉信。但杨某对第一次写的不满意，认为其中“拍了姐姐身体部”的表述不够明确，于是让肖某某重写。
过程中她全程用手机录音，肖某某多次提出经济补偿被她拒绝，并且一名男生表示看到肖某某承认的全过程，愿意出面作证。
“证人”表示看到了男生承认的全过程。
正是这封被修改的道歉信成为后来事件升级的关键证据。
肖某某写的道歉信。
当天杨某与肖某某的辅导员联系，两天后当面找到辅导员，要求肖某某重新诚恳书面道歉，取消其一切评优及保研资格，且本科期间不得入dang，对交涉过程做了录音。此后因是暑假，两人保持邮件联系。
女生杨某的要求。
同时，女生杨某还表示，为了个人安全决定不在7月17日这天与男方家属见面进行沟通。
女方发的邮件。
假期回来后：
10月7日，辅导员告知杨某，学院需要进一步调查，肖某某家长希望当面解决。
10月9日杨某与辅导员单独见面，对方再次转达男方家长希望见面、要资金补偿；事涉两个学院，希望女生所在学院老师出面沟通；外院无法单独对行为定性，需第三方——例如保卫部介入。
杨某称，出于同学情谊她没报警。她将视频及道歉信交给该辅导员，但外院自行调取现场监控，认为无法证明性骚扰。
10月10日，辅导员邮件告知，学院对肖某某的行为定性存疑，外院分管领导希望见面以确认事实、沟通诉求。
杨某称，上述要求会造成自己的信息被公开，而肖某某“家里不缺钱，武汉本地人有权有势，这意味着什么不言而喻”。她不信任外院能够公平公正公开处理，于是将事件在网络公开。
10月11日，杨某将事件通过公众号发布到网络，指控肖某某性骚扰，并暗示肖某某是“干部子女”、“官二代”，指责学校包庇。
杨某发布的内容截图。
女生杨某视角下的说法关键信息点：
1、女生指控男生隔着裤子做不可描述的动作，并拍下视频；
2、女生称男生写了道歉信；
3、女生称有目击证人看到男生“承认的全过程”；
4、女生提出一系列对男方的处罚要求，并表示为了自身安全不想见男生家属沟通；
5、女生称校方一度因证据不足没处罚男生，并表示老师说男生家属愿意给经济补偿，想见面，但被她再次拒绝；
6、网上有声音说男生有背景和前科；
7、校方在舆情发酵后迅速处分了男生。
网帖发布当天，就迅速引爆网络。当事男生肖某某不仅遭到全网抨击，武汉大学也被围攻。有人还一度宣称男生的父亲是武汉的一名副区长，所以才被武大保护，之前男生有过前科也被保护。
武大当天成立工作组调查。当晚，肖母带肖某某前往派出所报警，称被杨某诽谤，要求调查清楚肖某某是否有性骚扰。
在舆论压力下，以武汉大学在事发两天后给予肖某某记过处分而“收场”。但处分内容模糊，仅称其有“不雅行为，有损大学生形象”，没有明确是性骚扰。
13日傍晚，学校官网发布通报，称针对举报调查，根据相关规定给予2022级本科生肖某某记过处分。
因通报未披露事情经过和肖某某具体行为，肖某某家属向学校提出质疑。4天后，武大下发红头文件的处罚决定，其中有一句“肖某某在图书馆北门走廊存在不雅行为”。
之后，肖某某遭遇了严重网暴，个人信息被曝光，照片被恶意P成遗像和花圈。
肖某某遭网暴截图。
02
正当全网压倒性的在讨伐男生肖某某时，南方都市报爆出了家属一方关于此案颠覆性的情节。
武大性骚扰案男方家方首度发声。
肖母称，针对武大对肖某某的处罚决定曾向武汉大学提出申诉，并附上肖某某皮炎相关病例资料。“武汉大学相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施。
肖某某的母亲在网上发声，提供了重要证据：肖某某从小患有严重湿疹(特应性皮炎)，当天只是因为天气闷热导致湿疹复发，在抓挠痒处。
肖家提供了病历资料、当天请人买药的微信记录、买药发票等证据。他们还邀请了五位医学专家观看视频，专家一致认为动作更像是无意识抓痒而非自慰。
肖母提供了2020年之后，与医护人员、药店、友人询问湿疹治疗的聊天记录。事发当天中午，她曾委托来做客的友人顺便到药店买“爱宁达”药膏。肖某某的父亲向不同的医生咨询，发过肖某某隐私部位的照片，说肖某某的会阴处、睾丸部“老是痒，快挠破了”，询问过是否要替换“爱宁达”。
家属与医护人员的微信截图（来源肖某某妈妈）：
肖母提供了一张视频截图，截图生成时间是事发当天19:28，内容是某法考名师的讲座。
肖母称，杨某指控的时间段内，肖某某正在观看法考辅导视频，并截取了图片作备忘录。“他一边看法考视频截图重要内容，一边偷瞄、搭讪或者幻想女同学，另一只手还要做下流行为，还要在人来人往中不被发现？我不相信这样的事。”
肖母称，网帖发酵那天她带肖某某去报警，要求查明事实。“如果有性骚扰，他已经成年了，直接把他拘了。不明白事情怎么失控到这样。”
结合男方家属和媒体报道的线索，得出男方视角下的“另一个版本”经过：
事发当天肖某某参加完志愿者活动，为躲避出行晚高峰，临时手机预约座位到的图书馆。
“他是系统派位坐到杨某面前的，不是故意选择坐到杨某对面。监控中其他桌子都有人，他随便坐一张桌上都会与人对面。”肖母称。
男生肖某某从小患慢性皮炎，事发当年正值7月，天气炎热诱发湿疹，在图书馆因大腿内侧裆部瘙痒，便时不时的抓痒缓解。
2024年2月，肖某某“隔着裤子挠痒”的说法被报道，有网民对肖母提供的病例提出质疑：病例大部分是事发之后的，仅有的一份事发前病例，患者名字是肖母，是因“双眼周起疹伴随半年”被诊断为过敏性皮炎。还有网民提出，其中提到的药膏是处方药，不可能随意购买。
被网友质疑的病例。
肖母解释称，肖某某皮炎会在脸部、前胸后背发作，裆部在闷热情况下更严重；肖某某皮炎治疗有十几年，以前直接联系熟悉的医生、药店就可以买“爱宁达”，没有正常形成病例和处方。“2024年4月底，我微信联系熟悉的药店买药，才被告知需要处方。网友质疑的那份病例，名字确实是我，但后边备注了年龄18岁，就诊人实际是肖某某。当时挂号皮肤科的话，性传播疾病也划在这个门诊，担心孩子留下不好的就诊记录，用我的名字挂号是为了避嫌。”
记者了解到，那份留着肖母名字的病例，未被法院作为判决依据。
肖母称，除此之外，还有就诊记录和诊断证明，当天中午还托人买治疗皮炎的药。
事发当天家属托人买炎药的截图。
但就在男生当天在图书馆悄悄抓痒时，动作被女生杨某悄悄拍下并指控性骚扰。
杨某当天在傍晚7点到8点10分这1小时的时间里，悄悄的拍下了5段视频，然后找到男生对质，指控男生隔着裤子对她进行“不可描述的性骚扰动作”，并表示，如果男生不写道歉信就会把视频给其他同学看。
肖母表示，道歉信是女生要求下为“息事宁人”所写，男生当时懵然不知女生说的“拍了”是什么。
家属称，男生当时虽然最开始写了“拍了姐姐”的内容，但他并不知道女生说的“拍了”是拍了什么。
但女生认为男生表述不清，要求重写。
最终，这次道歉信的内容从“拍了姐姐”，变成了“对姐姐做了下流的事”。
男方家属承认，当时现场确实有一个人看到了这个过程，但表示此人在面对校方和警方的询问时，表示他看到的只是女生与男生争执部分，没看到其他。
同时，网上曾有一个账号给男方家属留言说，他是给指控男生“性骚扰”的女生写条表示自己可以作证的人，但该账号也承认自己看到的只是肖某某“承认”的过程，而不是全过程。
肖母称，家属是从学校得知孩子出了此事，并“口头告知”了学校，男生有皮炎的情况。并称在7月17日这天，校方准备安排男生家属和女方进行沟通澄清，但男生一方和学校的老师等了很久，女方却没有来。
再后来，男方家属称他们多次与学校沟通，希望和女方进行沟通， 但都遭拒绝。
此外，男生家属强调从未提过经济补偿，并称联系女生辅导员也没说过男方家属要给女方补偿的话。
当女生发帖的当晚，家属直接报警要求查明真相。
此外，家属还发现网上有很多造谣男生的内容，比如造谣男生的父亲是武汉的一个区长肖某锋，大伯是东方集团肖某友。
家属称，这些谣言
已经被媒体辟谣了。
家属还称，有人虚构男生在“中学期间就有性骚扰”的黑料。而男生的中学老师可以证明这些都是造谣的。
同时，男生个人信息遭泄露。
然而，学校却在没有通知家长的情况，也就是女方网贴引爆网络的第二天，就对男生进行了处罚，处分的原因是男生在图书馆有“不雅行为”。
对此，男方家属后续提交了皮炎病例和就诊资料，对处分进行了申诉。并在11月2日和12月7日，和校方沟通时，校方明确表示男生不是性骚扰。并称处罚男生，是一种应急处理。
男生家属怀疑，学校这么处理可以是与10月那会舆论发酵时间与武大130年校庆的节点有关。
并表示因为学校对男方的处分，以及杨某帖文中透露了肖某某的姓氏、学院、年级、双学位专业、辅导员姓名等信息，导致肖某某身份迅速被锁定、曝光；杨某发帖质疑肖某某“有权有势”干预武汉大学的调查，引导网友臆想出“官二代、富二代性骚扰女大学生”的故事，导致肖某某被网民“开盒”，全家遭遇严重网暴。
肖母称，现实中肖某某也被同学孤立、谩骂，出现割腕、跳楼举动后，被精神卫生医院确诊创伤后应激障碍（简称PTSD），因自杀风险高被医生建议收治入院。“我舍不得。亲戚朋友24小时轮班在家里看护。肖某某爷爷曾因看到网友谩骂，当场晕倒，半年后去世。”
“他的照片被制造成花圈、遗像，被骂畜生，被造谣走后门保送进武大。说他爷爷是国企高管、父亲是副区长，动用不正当关系阻止事件调查、要给封口费收买她。实际上爷爷以前是某汽车公司中层，退休20多年。那个被点名的副区长，网上公开了家庭成员信息辟谣。那段时间恨不得全武汉肖姓官员都是我家人。”
肖母拿出一些列获奖证书、成绩单、导师和同学证言，以证明肖某某成绩优秀：高中推荐保送排名成绩是年级第22名、全班第1名，并同时被南开大学录取，大学期末绩点3.9。
肖母发文：
男生肖某某视角下的说法关键信息点：
1、当事男生有慢性皮炎，有就诊记录，诊断证明，家属给出截图的显示当天他们还曾给男生买药，男生是因皮炎导致湿疹发作，才会去隔着裤子挠大腿内侧裆部，但被女生拍下说是性骚扰；
2、道歉信是男生为“息事宁人”所写，当时男生是懵的；
3、现场证人看到的是女生与男生对峙的部分，没有看到其他部分；
4、事发初期男生家属和学校希望与女生当面沟通，女生拒绝；
5、男生家属从未提过要给经济补偿，并称联络女生的辅导员也没说过男生一方要给经济补偿的话，女生发帖前又多次拒绝与男生家属进行沟通，女生发帖后家属当晚报警，要求查明、真相；
6、家属说网上有很多造谣男生的内容，男生的个人信息还遭到泄露。遭到网暴后，导致男生之后有自杀倾向。
7、学校的处罚并不是因为男生“性骚扰”，而是以“不雅行为”处分，疑似是因为接学校校庆临近而进行的“应急处理”。
南方都市报联系到杨某后，女方表示，她并不知道男方长期患有皮炎，并坚称此事“至少在民法意义上构成性骚扰。”并表示男方有权起诉。
以下是当事两人双方的说法重点对比：
（来源环球时报编辑@耿直哥）
03
2024年6月杨某起诉肖某某，指控他在公共场所违背女方意志持续摩擦下体，应被认定为性骚扰，要求他在省级或以上报纸连续书面道歉15天，并支付精神抚慰金5000元。
2025年7月25日，“武汉大学图书馆性骚扰事件”一审宣判。法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。
两封道歉信和5段视频： 双方对关键行为没有明确指明，网络产生舆论分歧。
杨某发帖公布的两封道歉信，是写在同一张信纸上。
开头写着肖某某姓名、年级、院系。正文是：在图书馆二层自习区拍了姐姐，是我一时冲动拍了姐姐，犯下错误，侵犯了姐姐的隐私权，下午出现好几次这样的情况。我愧对姐姐，是我的错。拍了姐姐的身体部位，伤害了姐姐，祈求姐姐的原谅。
之后写着“以上删除”，重新开头写着：在图书管二层自习区对姐姐做了下流的事，让姐姐感到恶心，是我一时冲动犯下错误，是我的过错，希望姐姐原谅我，下次决不再犯。
杨某拍摄了5段视频，录下写道歉信时的沟通录音。视频是从桌面下方拍摄，共计约4分50秒，两段录音共计约16分钟。
4段有效视频中，肖某上半身在桌面之上，左手几次伸向腿根、裆部，以拳状隔着裤子小幅度摩擦，其中一段视频中双腿有收缩动作。4段视频中，摩擦时长分别是75秒、13秒、10秒、32秒，其他时间将手收回桌面之上。
第一段录音以女生“写道歉，快点写”开始。期间，男生请求删视频、私下解决，女生说要维护自己合法权益，质疑道歉信中“侵犯隐私权”的说辞，要求“不要文绉绉的”“具体做了什么事要写”。男生表示“我大一的”“万一他们要处分我”“什么条件我都接受”。女生看到“我拍了你”的措辞，检查了肖某某手机，确认未拍摄，质问“你没有拍我，为什么要写拍我了”“你觉得龌蹉？做得出来为什么写不出来”。男生询问“我重新写可以吧”。
第二段录音中男方多次表示“我知道犯了错”“不要告诉辅导员”“求你放我一条生路”“再也不这样”“愿意经济补偿”“我妈妈一辈子心血都在我这”。女方表示不要任何经济补偿，成年人要为自己行为负责，“不知道你是不是第一次，希望这是你最后一次”。
两段录音中，双方均未明确言明“犯错”“下流的事”具体指什么。
有网民认为肖某某隐晦承认了性骚扰，不然不会顺从地写道歉信。另一些人则认为，肖某某“太老实”“窝囊”，写下稀里糊涂的内容。
自习区监控中，杨、肖对向而坐，各自背后坐着其他学生；走廊另一侧是四人位的书桌；大部分座位有人就坐，两人旁边时不时有人经过，两人都各自离开过，事发期间两人无语言或其他交流。肖某某离开座位期间，杨某起身翻看肖某某的资料。肖某某返回座位收拾物品，杨某起身交涉，交涉过程约26分钟。
肖母称，肖某某自小患有皮炎，经常湿疹，视频中的动作是抓痒。肖某某的律师组织了同济医院、协和医院泌尿外科和男科的5名专家，针对5段视频中的行为论证。
论证意见认为，事发现场是预约制图书馆，男生没有针对特定女生的企图；自慰需要幻想对象，事发数小时内双方没有交流，男生对女生没有眼神或身体的接触、交流，以及强迫对方配合的行为；男生行为不是常用手，动作、节奏、长时间间断等特征，不符合手淫特征；男生阴囊处有皮肤病，会无意识挠痒，视频中女生离开时男生也有挠痒的动作。5名专家认为，视频中行为不构成手淫、自慰、打飞机等行为。
记者了解到，该案曾两次开庭。法院认为，肖某某当时的行为无法被认定“自慰”，有抓痒的高度可能；事发场景开放，周围有人员走动，两人事发两小时内无交流，都曾离开后重回座位，无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为。因此，肖某某行为不构成针对特定对象进行的与性相关的骚扰行为，杨某的指控不成立。
博主@水獭一般编-阿怡表示：武大很难考的，52万人里你要考到前8000，从人海里钻独木桥杀出来。大一大二的一个小男孩，刚刚结束了很辛苦的高三岁月，成为了全省前1%，在大学最美好的日子稍微自律一下去一趟图书馆，突然人生就毁了。
18年题就白做了，爹妈含辛茹苦50年也废了。
事情本来就不该是这个样子的。
04
武大性骚扰案败诉女生高调炫耀保研成功，并将赴香港读博 引发网友愤怒。
值得注意的是，杨某是在拿到毕业证的同一时间对男生肖某某提起的诉讼。
2024年6月杨某起诉肖某某，指控他在公共场所违背女方意志持续摩擦下体，应被认定为性骚扰，要求他在省级或以上报纸连续书面道歉15天，并支付精神抚慰金5000元。
杨某微博账号发文。
期间，杨某在微博中透露自己也有吃安眠药、心理咨询等表述。不过微博里吐槽最多和比较焦虑就是案件流程、审限、判决结果等问题。担心败诉，几次吐槽败诉轻生。
2025年7月27凌晨（败诉后第二天），杨某在多个平台高调发文，透露自己不仅已顺利毕业，还已保研成功，之后还会继续读博，称“继续在自己喜欢的行业发光发热”。
她还表示，被她诬告的X同学，保研应该很困难，不管是申请哪里的学校，还是参加法考，她都会继续举报。
不过目前发文已被当事人删除。
杨某微博账号发言。
杨某B站账号发言。
05
杨某的硕士论文因存在多处严重错误和学术不规范问题引发质疑。
杨某高调宣布将赴香港都博后，她的毕业论文就被网友扒出错漏百出， 其硕士论文为《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》。
疑点和错误包括：
1、论文中多次引用《离婚法》，但中国从未存在名为“离婚法”的单行法律，相关内容实际规定在《民法典》婚姻家庭编中。
2、论文中有一段文字与2022年《现代世界警察》杂志发表的文章几乎完全一致，未标注出处，涉嫌剽窃。
3、将新中国成立年份错误写成“1049年”（应为1949年），此类常识性错误引发对论文严谨性的质疑。
通读了武大杨小姐的硕士论文《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》，问题多到难以想象。汇总几个离谱的：
来源@戴雨潇Dai
比如：论文摘要第一句话就是错误：「根据世界卫生组织的调查，全球有近 35%的女性经历过【家庭暴力】。
世卫组织报告的原文是：「全世界35%的妇女都经历过【伴侣】对其实施的身体和/或性暴力，或【非伴侣】实施的性暴力」。
关键词中文部分写的是「母职惩罚」，英文翻译写的是 “Outside Option”（外部选择权），不一致。
论文第一部分：大段照抄湘潭大学何晖和王凌林在2022年《现代世界警察》期刊发表的论文《印度反家庭暴力的实践与成效》，没有规范引用。
这是典型的学术剽窃，不知道当初怎么过的查重。
2001年《离婚法》，众所周知我国只有《婚姻法》没有《离婚法》。
2010年的调查数据显示我国妇女遭受家庭暴力的占比降至8.8%。这里没有给出任何参考文献。
新中国成立之后，全国人口从1049年之前？建国时间也能写错，令人咋舌。
论文第二部分：在大部分国家，家暴的终生发生率为0.1-0.2%左右。完全是信口开河。跟真实数据差着几个数量级。
论文第四部分：表4.1的描述性统计出现了大量定义范围以外的错误数值。
表4.2称印度NFHS4调查的样本数是499627。然后到了表5.4和表5.5里面NFHS4的「全样本」数变成了82900。文章完全没有解释为什么删掉了416727个数据，疑似不当操纵数据。
更离谱的是表5.4的NFHS4分样本134063和345410加起来是479473，表5.5的NFHS4分样本375747和101089加起来是476836。不仅这两个数对不上，而且都比「全样本」数82900要大得多。相当于说总共调查了10个人，其中有50个穷人、30个富人。
论文第六部分：图6.6的注释称「数据为人工生成」。
这是不打自招的数据造假。杨小姐为了得出自己想要的结论，人为捏造数据、杜撰统计结果。
总而言之，这篇论文数据各种乱编、统计拟合一塌糊涂、全篇到处都是逻辑错误和春秋笔法、每节都有大量的错别字、格式问题、有的参考文献重复罗列、有的参考文献缺失、而且存在学术剽窃的情况。「研究方法」完全是先射箭再画靶，为了反生育而反生育，能成功通过开题都是匪夷所思的事情。
这篇论文不仅反映了杨某本人的学术操守和学术水平极差，而且把她硕士导师郭汝飞副教授的底裤也扒了个一干二净。杨某能蒙混过关，说明郭汝飞要么失职到连读都懒得读一遍学生的论文，要么是出于什么别的动机故意放行，这样的人能当上副教授和硕士生导师、今年年初晋升为博士生导师、不久前还被评为「优秀青年学者」，简直是我国高教之耻。
杨某论文问题暴露了个人学术态度与高校审核机制的双重缺陷，而武大能否公正处理此事，将成为检验其学术诚信重建的关键。当一篇论文的页码错误比它的页码还多时，或许该反思的是整个链条上的每一环。公众期待校方以程序正义回应质疑，而非让舆论成为唯一的裁判。
截止目前，已经不能通过搜索用户名找到武汉大学了，大概率是开启了一键防护， 内容无法评论，转发不可见，只显示半年之内发布的内容。
最后附上详细完整版： 《武汉大学诬陷案杨某某——硕士学位论文疑点和错误》。
全文内容截图转发知乎用户Longhao.Chen的文章。
账号简介
国内外热门时事| 案件| 离奇事|大事小事天下事
及时客观真实
喜欢请关注