hi，我是胖胖。
今天扯扯两个都刺耳的观点：一个叫“父母无恩论”，一个叫“子女索取论”。
表面上看，这俩观点针锋相对，像是站在对立面；可真拆开看，本质上一个路数：都在说“你欠我的”。
“父母无恩论”翻译过来就是：我没让你生我，所以你别指望我报恩。“子女索取论”说的则是：你既然生了我，就得替我兜底。
说白了，都是在讨债：一边讨的是情感账，一边讨的是金钱账。
两边都想当人生赢家，却都不想买单。
而亲情一旦开始算账，这份亲就已经开始变质了。
有的人信奉“养儿防老”，觉得父母有天然的资格开口；有的人怼回去：谁让你生的我？我又没签过合同。
一边说“孩子是我生命的延续”，一边说“我不是你的项目”。
看似是价值观之争，说到底还是利益分歧。
一个想要补偿，一个想要支援，谁都不愿亏。
胖胖有一个观点，亲情是纯粹的，但一旦开始讲“应不应该”，它就不再纯粹了。
亲情，不是可以反复拿来当筹码的资源；亲人，也不是谁的人生工具人。
说到底，人和人的关系无非两种：靠养分维系，或者靠利益绑定。
但亲情，一旦扯上利益，立马变味；一旦开出账本，立马变冷。
胖胖记得《遥远的救世主》里有句话讲得通透：
“ 传统文化的死结，在一个‘靠’字。在家靠父母，出门靠朋友，靠上帝、靠菩萨、靠皇恩……总之，靠什么都行，就是别靠自己。”
“等、靠、要”这套思维，最容易养出寄生型人格。
靠父母的是“啃老”；靠子女的是“吸血”。
嘴上说“家庭同心”，心里却盘算“怎么从这关系里榨点好处”。
很多家庭的崩塌，不是因为不亲，而是因为太想从亲情里变现。
年轻人指望老一辈接济一把，老一辈盼年轻人反哺一点；谁都不想辛苦，但谁都觉得委屈。
表面说得冠冕堂皇，背后一笔一笔都在记账。
7月15日，现代快报就报道了一则新闻：
南京江宁法院公布了一起案件，独生子张某为了给儿子换学区房，把父母告上了法庭，理由是要分割一套房产。
案情细节不少，胖胖简单梳理一下。
张某是老张和老王的独生子，在北京有家有业，结婚生子，按理说是典型的“人生赢家”。
可他却在2024年把父母告上法庭，要求分割一套三人共有的房产。
目的也不遮掩，就是想卖房换学区房，为自己的儿子铺路。
然而，父母并不买账。
理由有三： 第一，这房子是他们出资购置，只不过登记时也写了儿子名字；第二，张某早在2017年结婚前就写了《申明》，放弃对该房屋的所有权；第三，他们觉得，儿子应该靠自己奋斗，不该把孩子教育当成转移家庭负担的理由。
法院审理之后，也驳回了张某的诉讼请求。
这个案子，看似一场简单的财产纠纷，实则是一场代际认知的大碰撞。
老两口觉得，儿子已经成人成家，应当独立生活，不应再来觊觎老人的财产。
张某却认为，父母家底丰厚，多套房产闲置，自己生活紧张，帮一把也无可厚非。
听起来像是各有道理，但稍一咀嚼，就能品出其中的苦涩。
儿子要求分割房产的理由之一，是希望儿子能上更好的学，这是个“孩子为先”的大义名分。
可法院直接指出，张某夫妇收入稳定，完全可以靠自己解决问题，不存在“重大分割理由”。
一句话，把幻想和现实都打回原形。
说实话，房产纠纷早就不是新闻，但“把父母告上法庭”的背后，却折射出一种越来越普遍的倾向：
把亲情工具化。
张某为什么敢告？
因为他不觉得这是什么“恩断义绝”，在他的语境里，房子写了自己名就有权分，教育孩子是全家人的事，分财产天经地义。
可在父母看来，自己辛苦积攒一辈子的东西，凭什么要被“理所当然”地拿走？
更扎心的是，张某还说自己2017年写下的《申明》是“被逼的”。
言下之意是，那时候是形式所迫，现在我反悔了。
可问题是，如果每个人都可以随意推翻自己承诺，那所有家庭内部达成的默契和协议，岂不是一纸空文？
我们要承认，不少家庭确实常常把“财产”和“亲情”混在一起谈，不愿厘清。
但凡愿意谈清楚的家庭，都避免了太多麻烦。
而亲情，不该是靠房产捆绑的；靠房产维系的亲情，本质上就是个合作关系，一旦合作破裂，就只剩算计。
也许张某是爱孩子的，但不能因为爱自己的孩子，就理所当然地从父母那里截留资源。
胖胖换位思考了一下，父母也有自己的老年生活，也有自己的人生安排。
他们不是你“置换人生”的道具。
从判决书的逻辑来看，法院明确划定了代际责任的界限：
你有孩子，是你的选择，不是你父母的义务；你想改善生活，是你的目标，不是别人欠你的任务。
说起来，这个时代还是有太多人搞不清“愿意”和“应该”的差别。
别人愿意帮你，是情分；但你不能拿情分当债务要求别人偿还。
父母愿意给你买房，是情分；不给你，也是本分。
你有房可以孝敬他们，是情义；没有，也不是罪。
但只要开口的逻辑是“我有困难你就该帮”，那无论是子女还是父母，这份亲情都已经不再自由，而是一种人情勒索。
亲情的可贵，不在于它“必须如何”，而在于它“不必如何，却仍然愿意”。
当我们开始盘算“谁欠谁”时，已经走远了。
这不是一篇要贬低张某的文章，他的问题也是很多家庭的问题。
谁家没有房产共名？谁家没有亲情的账在模糊不清中沉积？
但正因为普遍，所以更该讲清楚：
感情归感情，法律归法律。
你不能靠感情去讹诈别人，也不能拿亲情绑架法律。
这事里最冷的一句话是：
判决已生效，双方未上诉。
这意味着，张某知道自己没理，却依然赌一把情理能压过法律，结果赔了里子也伤了面子。
很多家庭到最后闹崩，不是因为感情变了，而是因为利益没谈清。
没谈清的时候大家都靠默契在活，可一旦默契没了，只剩“该不该”。
但，父母不是提款机，子女不是提款权。
靠亲情索取的人，最后怕也是会失去亲情。
亲情这东西啊，经不起太多解释。
一解释，就有了计算；一计算，就开始变味；一变味，就走向陌生。
哪怕是爱，也要有自知，也要有界限。
法院的判决，其实是在替所有人守住一条线：
你不能拿一张法院传票，去逼亲情低头。
爱，可以是在能力范围内的给予；但不可以在情绪主导下的索取。
否则，一旦把孩子当成“要价筹码”，那你教给下一代的，其实是最错误的价值观，你投掷的，是一把回旋镖，轨迹再远，最终下一代还是会指向你自己。
你用孩子做筹码，孩子长大后，也会把你当牌桌上的“资源”，最终自食其果的，只会是自己。