前言
贵州赤水实施的“退林还耕”计划，原本旨在强化耕地保护、提升粮食安全保障，却因砍伐竹林后未能及时复耕，造成大量荒山裸露。农民收入锐减，生态系统遭受重创。
央视报道揭露了基层执行过程中的形式主义与盲目推进的治理问题。
作为“中国竹都”，赤水的竹林不仅是经济支柱，更是农民生活的依靠，如今却陷入生态与民生双重危机。
这场荒诞的“退林还耕”，究竟折射出谁的无奈？
形式主义“退林还耕”
“退林还耕”，听上去是恢复耕地的合理举措，但在赤水却演变成一场“表面工程”。
央视记者实地探访发现，赤水多地政府组织砍伐大量竹林。
村民们原本期待新的耕作机会，结果竹林砍完后，土地既未整理，也未修建灌溉设施，留下大片荒芜，连杂草都难以生长。
统计显示，赤水整改后的林地中，有超过四成处于荒废状态。
这意味着被砍伐的竹林地既无法继续产竹，也未真正变为耕地，形成典型的“空窗治理”——表面拆除“违规用地”，却无实际替代用途。
农业耕作的季节性被打乱，裸露土地加剧水土流失，山区生态受到破坏。
这一现象清楚地暴露出基层在执行政策时存在的严重形式主义与官僚作风，只追求完成率，忽视实际成效与长远影响。
更值得关注的是，赤水的竹林多分布在坡地，强行砍伐并未充分评估土地的适应性，导致耕地产出低下，经济效益惨淡。
政府的“快速执行”实则造成资源浪费，损害农民利益。
这种“半途而废”的做法不仅未能实现耕地保护和粮食安全目标，反而引发更严重的问题，既未提升粮食产量，又导致土地退化、生态恶化，农民生活陷入困境，问题的复杂性和严重性值得全社会深思。
失去“绿色银行”的沉重代价
赤水享有“中国竹都”的美誉，竹林面积达47万亩，竹产业贡献了当地六成以上的GDP，是数万农户赖以生存的经济支柱。
竹林年产量超过150万吨，年产值突破20亿元，成熟竹林每亩年净收益在3000至5000元之间，已成为众多农村家庭的“绿色财富库”。
竹产业涵盖竹笋采集、竹材砍伐、竹制品加工及文化创意等多个环节，甚至带动了乡村旅游与文化产业发展。
多年来，竹林与当地居民生活深度融合，形成独特的生态经济体系。
然而政策执行一刀切，竹林被砍伐后，农民收入来源被直接切断。
更为艰难的是，许多农户为发展竹产业投入了大量设备和贷款，如今竹林消失，债务仍在，生活压力陡增，面临返贫风险。
从生态角度看，竹林不仅具备可观的经济价值，更是生态保护的重要屏障。
竹根发达，具备良好的固土能力，能有效防止水土流失。
作为长江上游的重要生态屏障，赤水竹林每年吸收大量二氧化碳，释放氧气，是天然的“生态肺”。
竹林被砍伐后，山体裸露，在雨季极易引发泥石流和山体滑坡，水土流失严重，生态系统失衡，水源调节功能下降，区域生态安全面临威胁。
换句话说，砍伐竹林不仅摧毁了经济来源，更是在透支生态环境，留下难以修复的隐患。
如此，“退林还耕”的初衷保护耕地，反而演变为生态破坏的推手，经济与环境的双重失衡让赤水陷入困境。
生态保护与经济发展双赢
面对赤水退林还耕带来的生态与经济双重危机，必须探索生态保护与经济发展并重的可持续路径。
竹林不仅是经济资源，更具备重要的生态服务功能，这就要求政策制定者尊重自然规律与经济规律，避免“一刀切”的粗暴干预。
研究表明，一亩竹林的碳固定能力是普通林地的3到5倍，具有极高的碳汇潜力，在全球碳中和背景下，竹林的生态价值和经济潜力更加突出。
应推动竹林经济转型，探索“林下经济”模式。
利用竹林空间，发展中药材、食用菌种植等多元作物，实现土地多重利用、效益最大化。
同时，加强竹制品深加工与文化创意融合，提升竹产业附加值，增强农民收入。
赤水已有成功案例，如部分村庄通过发展竹编工艺，将普通竹材制成高价值手工艺品，大幅提高农民收入。
另有村庄打造“竹林药材基地”，在竹林下种植天麻等中药材，实现生态与经济的双赢。
最后，政策落地应灵活多样，采取分阶段、试点推进的方式，充分考虑地形、土壤条件及农民实际情况，避免盲目砍伐。
基层干部应摒弃形式主义，关注政策执行效果与农民生活改善。
唯有如此，赤水才能守护好“绿色银行”，维护生态屏障，使竹林持续创造价值，成为乡村振兴的坚实基础。
未来的“退林还耕”不应是毁林造荒，而是绿色发展与民生改善的和谐共存。
结语
赤水“退林还耕”事件警示我们，在推进生态保护与乡村振兴过程中，不能以牺牲民生与环境为代价。
形式主义的急功近利只会造成资源浪费，使农民陷入困境，生态环境进一步恶化。
竹林不仅是赤水的经济命脉，更是生态安全的重要保障。
如何在保护耕地、保障粮食安全的同时，尊重自然规律，因地制宜发展高效生态经济，才是解决问题的关键。
希望此次央视曝光能引发相关部门与社会的深刻反思，推动更科学、更人性化的政策制定与执行。
唯有如此，赤水才能真正实现生态与经济的共赢，农民才能安居乐业，生态环境才能世代延续。