甘肃白银，父亲带着女儿驾车外出，但没有给女儿带安全带，途中与一头从家中逃脱、在机动车道上逆向奔跑的牛撞在一起，导致车辆损坏、女儿死亡。事后，男子向牛主人索赔99万余元。牛主人喊冤：我的牛跑了，凭啥赔？一审法院审理后，认为父亲和牛主人各自有错，承担50%的责任，赔偿父亲一方43万元损失。牛主人不服，提起上诉。二审法院判了！（来源：裁判文书网、白银中院）
一、悲剧发生：一场本可避免的车祸
2024年12月28日，甘肃白银发生了一起令人痛心的交通事故。男子马某驾车带着4岁的女儿外出，途中突然与一头逆向奔跑的牛相撞，导致车辆严重损毁，更不幸的是，年幼的女儿因未系安全带，在事故中重伤身亡。
事后调查发现，这头牛是当地村民张某饲养的。事故发生时，牛从张某家的牛圈逃脱，并在机动车道上逆行奔跑，最终与马某的车辆相撞。悲痛之余，马某和妻子将牛主人张某告上法庭，索赔99万余元，包括车辆损失、死亡赔偿金等。
二、法庭交锋：谁该为悲剧负责？
1. 马某的主张：
牛主人张某未尽到管理责任，导致牛逃逸并引发事故；
牛的突然出现是事故的直接原因，张某应承担主要责任。
2. 张某的辩解：
牛是封闭式圈养，围栏符合安全标准，牛是因突发刺激挣脱，属于意外事件；
马某未给女儿使用安全座椅或安全带，是导致女儿死亡的根本原因；
马某可能存在超速或注意力不集中等问题，也应担责。
三、法院判决：各打五十大板？
一审法院认为：
1. 张某的责任：
根据《民法典》第1245条，动物饲养人需对动物造成的损害承担侵权责任；牛在公路上逆行，张某未尽到管理义务，存在过错。
2. 马某的责任：
马某未给4岁女儿系安全带或使用安全座椅，违反交通法规；作为父亲，未履行对未成年人的保护义务。
最终，法院认定双方各承担50%的责任，判决张某赔偿马某夫妇43万元（总损失86.9万元的50%）。
二审法院维持原判：
张某的牛逃脱后近两小时未被找回，管理存在重大疏忽；
马某超速（车速6063.8km/h，略超限速）且未采取安全措施，也有过错；
本案属于“饲养动物致人损害”纠纷，而非单纯交通事故，故责任划分合理。
四、法律分析：责任划分是否公平？
1. 动物饲养人的法律责任
一般情况下，动物致害，饲养人需赔偿，除非能证明受害者故意或重大过失。本案法院采用了“过错推定”原则，因双方均有过错，故责任平分。
2. 家长的安全义务
《道路交通安全法》明确规定，儿童乘车必须使用安全座椅或安全带；马某作为监护人，未履行这一义务，客观上加重了损害后果。
3. 超速与注意义务
马某车速略超限速，但不是造成事故的主要原因。牛的突然逆行是直接诱因，饲养人在管理方面存在疏忽。
事情报道后，网友们议论纷纷：
“牛主人没管好牛，赔钱天经地义！”
“家长不给孩子系安全带，心太大了，责任不能全推给别人。”
“超速+不系安全带，父亲害死了自己女儿，还好意思索赔？”
这场悲剧没有赢家。一个家庭失去了孩子，一个农民背负巨额赔偿。但它再次敲响警钟：安全无小事，责任重于山！无论是饲养动物还是驾车出行，每个人都应尽到应尽的义务，避免类似的悲剧重演。
读者朋友们，你认为法院判50%责任公平吗？如果你是法官，会怎么判？欢迎评论区留言讨论！ （注：本文案例来源于裁判文书网，人物为化名。）