古城古村类的旅游景点到底应不应该收费？其实一直在国内的旅游业有很多大的争议，不收门票，没有了基本的运营维护费用保障，收了门票，又阻挡了太多的客流量，对景区内其他经营业态又有更多的影响。
比如最近的云南丽江古城，宣布将自2025年8月1日起，征收50元/人的古城维护费的消息公布之后，在社交平台引发网友的广泛讨论。
据公开的资料显示，丽江古城维护费的适用范围为列入联合国教科文组织《世界遗产名录》的大研古城 (含黑龙潭)、白沙民居建筑群、束河民居建筑群三片区域，即丽江古城景区的核心区域。
丽江古城维护费的征收标准为每人单次缴费50元，单次缴费有效期为365天；缴费有效期内，缴款人经核验可不限次数进入丽江古城。该办法自2025年8月1日起施行。
实际上，丽江古城的维护费并不是从今年才开始征收的，早在2007年，丽江古城就制定了《丽江市丽江古城维护费征收办法》，不过主要是面向团队游客，今年是在此前的办法上进行了调整和更新。
值得关注的是，丽江古城维护费是针对进入古城全域的「准入费」，无论是否参观具体景点均需缴纳 50 元（2025 年新政后有效期延长至一年）。这与平遥古城的「景点联票制」（125 元含 22 个景点）、苏州「核心景点收费 + 开放街区免费」模式形成鲜明对比。
和丽江古城类似的是，位于湖南省湘西土家族苗族自治州西南部的凤凰古城更经历了「收费 - 取消」的政策反复：2013 年收取 148 元门票后游客量锐减，商户抗议不断，最终在 2016 年恢复开放式管理。
这种差异的核心在于，丽江将古城视为「整体遗产」收费，而其他古城多采用「景点消费」逻辑。
而丽江古城的维护费曾多次因透明度问题引发质疑。2020 年审计发现， 2100 万元维护费被挪用至行政开支，而 2025 年预算中仅 60% 明确用于古建筑修缮，其余资金用途未详细披露。
相比之下，平遥古城门票收入专款用于城墙修复等具体项目，苏州园林维护费使用情况定期公示，公信力更高。
2019 年丽江维护费从 80 元降至 50 元后，游客数量增长 45%，但维护费收入仅增长 20%，反映出游客在缴费后可能压缩其他消费。
对比凤凰古城，2016 年取消门票后，虽未公布具体消费数据，但商户普遍反馈「游客停留时间延长、餐饮购物支出增加」。丽江 2023 年维护费收入 1.23 亿元，较 2019 年下降 14%，游客数量减少 13%，显示收费模式对客流量的直接冲击。
这也直接导致了丽江古城周边免费区域（如沙溪古镇）游客量近年激增。2024 年沙溪民宿入住率达 85%，而大研古城部分客栈因客源流失降价 30%。
束河、白沙等原免费区域在丽江新政后仍吸引大量游客绕行，形成「收费区冷清、免费区拥挤」的畸形格局。
为了摊薄维护费成本，丽江古城内餐饮、手工艺品店同质化率超 70%，特色小店被连锁品牌取代。2024 年丽江旅游投诉中，「商品雷同」「服务体验差」占比达 58%，而大理古城因无强制收费，仍保留扎染、甲马等非遗工坊，游客复游率高出丽江古城 12 个百分点。
很显然，不是说丽江古城不能收费，而是在收费的真正流向，和对原住民以及当地商业业态的扶持上，有没有起到实质性的扶持作用，才是公众、游客以及当地原住民、商户最为关心的。
丽江古城维护费问题的本质，是「遗产保护」与「旅游开发」的价值博弈。
当 50 元「进城税」引发游客流失、商户抗议时，政策制定者需清醒认识：真正的文化遗产保护，应是让游客在漫步青石板路时，既能触摸历史的温度，又能感受商业的活力。
这就需要跳出「收费思维」，以精细化运营激活古城内生动力，而非简单将成本转嫁到游客与商户身上。（图片来源：丽江古城景区、丽江发布等）