做好开庭法律准备，不仅要对合议庭与公诉人进行背景调查，还需结合裁判思路和追溯思路的归纳分析，才能更好地回到代理案件本身。归纳裁判思路，首先可以查询法官和公诉人审理过的案件，尤其是同罪名案件，观察其审判思路。不过，从不同罪名的案件中，往往更容易抛开罪名本身，归纳出裁判者的审判思维方式。但如今裁判文书网上传的刑事生效案件越来越少，以前案件量多时，能统计法官近几年的所有案件，制作列表和趋势图判断其变化，而现在样本量过少，统计分析容易失真，即便如此，仍需通过公开合法方式查询案例。
其次，一些法官，尤其是比较知名的法官，会在网上发表对案件的解读，很多法院也鼓励法官在《人民法院报》等载体上发表文章，这也是他们考核加分的一部分。这些文章多能通过知网等平台查到，其中与所涉罪名相关的文章尤为重要，因为这是法官对自身思维方式的总结，能直接体现其裁判思路，比从案例中一点点提炼分析更便捷。
若搜不到该法官的文章，其审判案例也缺乏相关信息，可扩大搜索范围。法官审理不熟悉的案件时，可能会向同院刑庭同事请教，所以可查同一法院其他刑庭法官审理类似案件的标准和情况。在人情社会中，法官若专业自信不足，往往会倾向于靠近同院传统审判思维。若同院信息不足，可查上级法院甚至所在省的相关情况，但无需扩大到全国，因为最高院的思路对基层法官影响有限，中级法院的案件查到省一级即可。
查询案例时，除了关注法官对同一罪名的裁判情况，更要提炼其裁判思维方式，这种思维方式在其审理的所有案件中都能体现。同时，还能了解法官对非法证据排除的态度、对庭审尺度的把握等，这些在其以往的判决书中能看出端倪。比如某省中院一位法官，在15个被告人申请排除非法证据的案件中，回应了9个，部分还支持了律师的辩护思路，这一比例相当高，能反映出法官的正义倾向，而有些基层法官可能几年都未支持过一次排非。此外，还可查法官近几年是否有判无罪的案例。例如我们有一起案件在上海，该法官去年有过无罪判决，能说明其有判无罪的担当，有助于后续辩护策略的制定。
当发现法官已形成或有形成固定审判思维的趋势时，应认识到事情的两面性，不能因思维固化对己方不利就消极应对，而是要研究透其思维固化方式，思考如何利用这种固化方式，这部分内容通常属于刑事辩护策略制定的范畴，涉及如何解决对己方不利的固化问题，这便是裁判思路与追溯思路归纳总结的重要方面。