本文仅在今日头条发布，谢绝转载
在华盛顿政治剧场中，没有什么比美国总统特朗普与美联储主席鲍威尔之间的微妙关系更能牵动市场神经。特朗普对鲍威尔的政策迟疑和独立态度感到恼火，而鲍威尔则试图坚守美联储数十年来维系的核心原则：央行的独立性。
当政治风暴再次逼近，美联储的未来走向，以及全球投资者对美国经济的信心，也悬于这场权力博弈之上。
特朗普的不满：一纸罢免信与市场震荡
近几周，特朗普再度对鲍威尔表达不满。消息人士透露，总统甚至在一次与共和党议员的闭门会议上提出罢免鲍威尔，并展示了一份准备好的解职信草稿。这一消息传出后，股市短线下跌，投资者迅速消化了白宫可能干预美联储的风险。
不久之后，特朗普又收回了罢免想法——这不是第一次。类似的“放话-收回”循环，几乎成为特朗普与鲍威尔关系的常态。但这次与以往相比更具分量，因为鲍威尔的任期将于明年5月结束，总统必须决定是让其连任，还是物色新的人选。
特朗普的愤怒并非空穴来风。他对高利率的不满由来已久，多次指责美联储拖累经济增长和股市表现。他希望通过降息刺激经济，在大选季获得更有利的经济数据。然而，鲍威尔却以“通胀风险仍存”“贸易关税的不确定性”等理由保持谨慎态度，并未完全满足总统的诉求。
法律边界与历史教训
特朗普是否真的有权罢免鲍威尔？这在法律上仍存在巨大争议。美联储主席并非“总统任免制”官员，而是由总统提名、参议院确认，并在任期内享有相对独立的地位。美国最高法院近期更暗示，保护鲍威尔免于被罢免符合宪政设计。
美联储不受总统干涉
从历史看，总统干预美联储的风险同样显而易见。20世纪70年代，总统尼克松迫使时任美联储主席伯恩斯维持低利率，结果直接推高通胀，最终导致经济衰退；而近年来土耳其总统埃尔多安对土耳其央行的施压，也让本国货币大幅贬值，经济动荡加剧。
“玩弄美联储往往会带来不利后果，与你所希望的截然相反。”摩根大通首席执行官杰米·戴蒙最近在财报电话会上这样提醒记者。
“独立”还是“听话”？特朗普的难题
特朗普面临的抉择，是延续鲍威尔的独立路线，还是挑选一位更“听话”的美联储主席。总统的顾问团队对此意见分歧：有人建议选择更能配合总统经济政策的人选，以加速降息；也有人提醒，彻底打破央行独立性将动摇市场信心，最终反噬特朗普本人的连任目标。
白宫内部消息人士透露，财政部长斯科特·贝森特曾在春季说服总统暂缓“反鲍威尔情绪”，强调过度干预可能引发金融市场动荡。这一观点也得到部分共和党议员支持。南达科他州参议员迈克·朗兹对记者表示：“如果政策实施后经济增长改善，美联储主席的独立性很可能会回归，并帮助政府。”
谁将接棒？四位热门候选人
尽管特朗普暂未罢免鲍威尔，但接替者名单已经在总统圈子中流传：
四位候选人
- 凯文·哈塞特：国家经济委员会主任，拥有丰富学术背景，曾在特朗普任内推动减税政策；
- 凯文·沃什：前美联储理事，曾在布什政府时期任职；
- 斯科特·贝森特：现任财政部长，也是特朗普的重要顾问之一；
- 克里斯·沃勒：现任美联储理事，学术出身，偏重宽松立场。
他们都或多或少倾向于降息，但幅度与节奏不同。特朗普更青睐的，是能快速大幅降息、配合其政策节奏的人选。然而，任何新任主席若仅被视为“总统的工具”，都将失去市场和美联储内部的信任。
降息背后的难题
从经济数据看，鲍威尔领导下的美联储年内仍有望降息：通胀率仅略高于2%，经济增速放缓。但鲍威尔坚持“渐进式”降息，而非一次性大幅调整，以避免加剧未来通胀压力。
特朗普则主张更激进的降息，并曾在社交媒体上抱怨美联储其他官员也应为高利率“负有同等责任”。然而，即使换了主席，联邦公开市场委员会（FOMC）由12位投票委员组成，新主席仍需与他们磋商，才能形成政策共识。
MacroPolicy Perspectives总裁朱莉娅·科罗纳多认为，特朗普挑选的任何人，在市场眼中都可能缺乏对抗通胀的“可信度”，长期看将推高通胀预期、削弱美元。
选举压力下的经济算盘
随着大选临近，特朗普对经济表现的敏感度进一步提升。总统们青睐美联储独立性，还有一个更现实的原因：一旦经济下滑，可将责任归咎于“独立”的央行，而非政府政策。
但特朗普并非完全认同这一传统策略。他更倾向于将经济主动权握在手中，即便冒着削弱央行公信力的风险。而这一取舍，将成为决定美联储未来的关键。
截至目前，特朗普仍未罢免鲍威尔，也未正式宣布继任者。但总统的态度反复，让市场与政坛都紧张关注下一步。
鲍威尔能否保住美联储的独立性？特朗普是否最终理解，一位拥有市场公信力的美联储主席比一个唯命是从的人更有利于经济稳定？这是悬而未决的核心问题。
可以确定的是，这场围绕央行独立性的较量，不仅决定了未来的货币政策走向，更将深刻影响美国经济与政治的未来，也为全球投资者敲响警钟：权力的边界从来都不是一个简单的技术性问题，而是关乎制度本身的生死存亡。