宗馥莉全拿未必稳？见证遗嘱埋的雷

尝试通过遗嘱订立的方式，猜一下宗老当时是怎么想的？

按照网络披露的对宗馥莉最有利的是，宗庆后于 2020 年签署遗嘱，明确指出“所有境外资产由独女宗馥莉继承”。

依据现有的信息是这份遗嘱说是两个娃哈哈高管见证的遗嘱，不是公证遗嘱。

要注意，在民法典没有实施前，公证遗嘱优先于其他形式遗嘱。就是您要改自己公证过的遗嘱就需要再做一次公证。普罗大众就是去公证处走一趟，按照宗老的卡位是公证员上门服务。

如果是这么重要的财产分配，宗馥莉没有要求老爹走公证？或娃哈哈的法务不提这个公证要求？还是宗老自己坚持先这样处理，后面可能还有其他变数。我只是猜。

从保密性和灵活性，我更偏向于后者，宗老知道家族关系复杂，可能刻意留下灵活性，让自己可以根据家族成员表现随时调整。

也正因为如此，这份见证遗嘱会是三位原告的一个重要切入点。

他们在挑战宗馥莉的继承地位，肯定从见证人是否存在利害关系、宗老当时的健康状况、重大遗产处置不走最保险形式，以及非公证遗嘱在程序上是否存在瑕疵入手。

即便不能完全推翻遗嘱，也可能借此撬动香港信托案的走向，为他们争取谈判筹码。

毕竟，现在香港的三位原告主张：这21亿港币是宗老生前指示设立的信托，独立于遗产。

而宗馥莉团队反击的核心，就是信托有没有正式书面契约？资金是否真的转入信托账户？

如果香港法院认定信托无效，这21亿港币就会被视为宗老遗产。而一旦纳入遗产，分配权就交给2020年的遗嘱——按那份遗嘱的表述，宗馥莉全拿。

这也解释了为什么对家现在不仅在香港发力，还在杭州同时打亲子关系和遗嘱效力的官司——三线作战，目的只有一个：先撼动遗嘱，再撬动信托。