刑事案件签了认罪认罚，并不意味着量刑就此固定，仍有争取更轻结果的空间。刑事辩护的关键在于不自我设限，即便像监委办理的案件，看似难以撼动，实践中也存在判无罪、撤回起诉或大幅减轻量刑的情况。以我代理的一起职务犯罪案件为例，开庭后法官认可辩护观点，却因案件来自监委而犹豫，我寄送监委案件判无罪的判决书，推动法官重新审视，虽未达成无罪判决，却避免了直接维持原判，为案件争取到了进一步处理的可能。从实际代理经验来看，签了认罪认罚后，一审判决比认罪认罚更轻的案件占比可达40%到50%。若律师先自我放弃，认为案件已无转机，当事人的权益便无从保障，因此打破“签了就定局”的思维，是争取更轻量刑的前提。那么签了认罪认罚后争取更轻量刑，律师应该从哪些方面入手？
其一，罪名可能发生变化。在检察院阶段针对某一罪名签订认罪认罚，到法院后，法官可能认为罪名认定有误。若罪名改为更轻的，自然可要求相应减轻量刑；若改为更重的罪名，虽无法阻止罪名变更，但可尝试保住现有较轻量刑，甚至进一步争取从轻，比如论证当事人属于从犯。我之前代理一个涉及三方支付的案件，检察院按量刑较轻的开设赌场罪让当事人签了认罪认罚，法官审理后认为应定更重的非法经营罪，此时辩护的重点就转向在新罪名框架下争取有利结果。
其二，若在签了认罪认罚后找到新的从轻、减轻情节，也能成为争取依据。这需要在签订时明确检察院确认的情节，后续若能论证出新情节，或之前不被认可的情节得到法院认可，便有机会进一步减轻量刑。
其三，数额认定问题也有争取空间。检察院可能将多笔数额打包认定，当事人签订认罪认罚后，若在法院阶段能打掉其中一笔数额，基于原数额作出的量刑建议自然需要下调。曾有案件中，第三被告签认罪认罚时被认定违法所得30万，量刑一年半，后查明实际为20万，但其律师未就此较真，导致判决仍按30万执行，可见在数额问题上据理力争的重要性。
其四，量刑不均衡也是可利用的切入点。若同案被告人中，自己当事人的罪行更重或与他人相当，却面临相同或更重的量刑，可在法庭上以此为由要求法官从轻。比如一起有组织犯罪案件中，第五被告与第六被告均签了四年认罪认罚，但第五被告罪行更重、数额更高，第六被告律师当庭提出量刑不均衡，最终法院将第六被告改判为三年半。这种情况下，辩护可借助同案量刑对比，推动法官作出更合理的判决。
总之，刑事案件签了认罪认罚并非量刑的终点，无论是罪名的变更、新的从轻情节的出现，还是数额认定的调整、同案量刑的不均衡，都可能成为推动量刑进一步减轻的突破口。关键在于律师始终保持辩护的主动性，不被既定结果的思维束缚，只要坚持从案件实际出发，积极挖掘可辩空间，就有机会让当事人获得比认罪认罚更轻的量刑，真正实现刑事辩护的价值。