一纸开除公告，将21岁女大学生李某某推向了风口浪尖。
之所以忍不住想聊这件事，是因为我发现很多人的第一反应居然不是那个电竞选手种族歧视，而是对自己同胞的愤怒，我甚至怀疑那是自己的资源被抢走了的愤怒。
这合理吗？
去年12月，大连工业大学学生李某某在上海与37岁乌克兰退役电竞选手Zeus见面，当天发生关系。
随后，Zeus将二人私密视频上传粉丝群，标注中国女性为“easy girl”，更配文“在中国，找女孩比巴西买牛排还简单”。
这段视频全球播放超2.3亿次，李某某个人信息遭全网曝光，承受数月网暴。而七个月后，大连工业大学援引校规中“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”条款，公开李某某全名，拟开除其学籍。
当“国格”的帽子扣在一个女学生的头上，我们不得不问：这顶帽子，她戴得起吗？
整起事件中最尖锐的讽刺在于责任分配的彻底颠倒。
Zeus作为主动传播隐私视频的一方，将亲密内容上传至数万人的电报群，引发全球传播狂潮，其行为已明显涉嫌侵犯隐私权与人格尊严，至今没有任何司法机关对其行为展开调查或追责。
与此形成刺眼对比的是，承受隐私泄露伤害的李某某，却被母校以最高规格的纪律处分公开“处刑”。
学校在公告中直接曝光其全名。
当校方急于切割，当外籍男方全身而退，唯有这个年轻女生背负起双重绞索：网络暴力绞杀了她的当下，开除学籍则绞杀了她的未来。
更深层的问题在于，“国格”概念被滥用为道德审判的工具。当一名女性的私人行为被强行与国家形象捆绑，实质是将集体荣誉的焦虑转嫁至个体身上。
这种逻辑的荒谬性显而易见：若一个中国公民与外籍人士的私密行为可被定性为“辱国”，那么Zeus对中国女性的群体侮辱（“easy girl”），为何未见官方以“辱华”追责？
爱国的尺度，不应沦为选择性惩罚的借口。
那些指责女大学生活该被开除，并为此热血激昂的人，你一定生活在某个单线程的生活环境，信奉某种单线程的价值体系：
你看不到全名挂热搜对普通人权益的侵犯；
你不理解《荀子》批判的“罚不当罪”是什么意思；
你发现不了把视频传播出来的外国人才是这件事里最没品的人；
你没上过保护学生声誉的大学，你从小到大的学校只要学生一出事儿，就迅速跟学生切割，给其他学生示众；
你关注列表里爬满了那种大V，每天给你渲染恐惧“小仙女跟外国人跑了”。
李某某的私人选择或许轻率，或许有违道德，但绝不构成对国家的背叛。
所谓“国格”，本应承载于一个国家保护公民的能力之上：当一位女性隐私被恶意传播时，能否得到法律及时救济？当高校行使处分权时，能否守住程序正义的底线？当外籍人士侮辱中国女性时，能否让其付出应有代价？
若这些问题的答案仍是否定的，那么辱没国格的，显然不是那个21岁的女孩。
这个事女生确实不算自爱，但也是受害者。而真正的国格，扎根于理性而公正的制度土壤，而非对个体私德的猎巫狂欢。
不赞同我观点的人，可以取关了，也不必给我留言。