“费用标准参照国家规定和市场规律，没有额外收取，涉案金额是不是违法所得有待商榷。”
“破坏计算机信息系统具有一定难度和专业性，而本案中涉及到的系统自身具有允许修改功能，能否认定是‘破坏’？”
“公司股东比较松散，不能凝聚单位意志，单位只是环保意识淡薄，不构成犯罪。”
一起涉案金额仅2万余元且被告人自愿认罪认罚的案件“看点”不断。日前，这起单位涉嫌破坏计算机信息系统案在马鞍山市雨山区人民法院开庭审理。
庭审现场
作为安徽省检察院部署开展出庭公诉能力建设“三促三提升”行动所选取的典型案件之一，该案庭审接受了来自最高检第五评议组和全省三级院经济犯罪检察业务条线，以及部分省人大代表、法学专家和人民监督员的集中观摩与评议。
在这起案件中，被告人作为机动车排放检验第三方机构，通过修改环保检测系统参数进而让400余辆不合格车辆“带病上路”。庭审中，公诉人围绕指控的犯罪事实对多名被告人展开讯问，对证据进行链条化模块化分组分类，特别设计了犯罪行为动态流程图，运用多媒体示证清晰直观呈现犯罪过程。针对检察机关的指控和举证，此案辩护人在质证时围绕罪与非罪、此罪彼罪上提出异议。
“涉案环保检测费用是通过犯罪行为直接获得的利益，行为和费用之间已经形成了对价关系，且修改检测系统参数从而修改检测数据的行为具有独立性，与正常经营行为脱离。”
“破坏计算机信息系统罪重在‘破坏’，即实施删除、修改、增加、干扰等行为，使系统不能正常运行或者不能按照设计运行，被告人通过修改参数影响了最终的检测结果生成，属于破坏。”
“客观上以公司为名对外承揽业务，符合以单位名义实施犯罪的形式要件，主观上公司修改参数行为股东均明知，具备犯罪合意，有单位意志。同时，在案被告人均未额外获利。”
面对辩护人的无罪辩护，公诉人通过层层设问、逐项答疑等方式指出其观点的不合理性，并及时归纳总结庭审争议焦点，即席发表公诉意见，厘清犯罪行为和涉案金额计算逻辑，充分展示公诉人优良的思辨能力和专业素养。
“主要目的是为熟人行个方便。”庭审现场时刻充斥着不确定性，被告人面对辩护人关于其犯罪动机提问时避重就轻。“是否来自全国各地的400余辆机动车均为熟人车辆？”公诉人迅速反应、及时追问，让被告人哑口无言。因案情复杂，争议焦点较多，庭审比预期延迟了1个小时结束，现场观摩人员全神贯注，时而沉思、时而点头。
“起诉书格式规范，对被告人自首行为作出了精准认定。”“公诉团队分工合理、配合得当，在把控节奏、灵活发问、精准辅助上做到了各司其职、各尽其能，展现了新时代公诉人的团队协作精神风貌。特别是检察官助理的辅助作用得到了很好的彰显。”对于公诉团队的庭前准备和出庭表现，最高检评议组给予了充分肯定。
最高检刑事案件出庭支持公诉评议会
“公诉意见书的内容还有补充详实空间，如涉案财物的处理可以更加规范，量刑建议可以在依据展示上进一步明晰化。”
“补充讯问内容其实可以提前进行，从而有效占据主动。”
“对被告人是否认罪认罚应当简单讯问，保障被告人认罪认罚的自愿性。”
“针对辩护人就核心要素的质疑，可以适当予以反击。”
对于案件办理和庭审中表现出的不足和遗憾，评议组也直截了当地加以点出。
“法治精神是法治的灵魂。从庭上表现，能看得出公诉团队在前期准备之充分，在该案定性上不是简单地理解适用法律条文，更是精准把握了立法精神。同样，庭审答辩以提纲为基础但又不完全是照本宣科，可以说真正做到了知其然更知其所以然。”评议会上，省人大代表、当涂县人民法院副院长周冰一表示。
第8991期
安徽检察新媒体出品
终审丨吴贻伙 二审 丨吴荧
文字丨操知璇 孟欣晨
图片丨王秋忆
编辑丨李昂
投稿邮箱丨ahjcxmt@163.com