文︱陆弃
近日，哈佛大学为国际学生举行的一场电话会议，在中文社交平台掀起不小波澜。一所常年高举自由主义大旗的美国大学，居然以“谨慎社交媒体发言”开场，接着警告“清空设备会更可疑”，最后直接劝伊朗人别飞波士顿，改走纽约。从警示到规避，从技术到政治，从社交媒体到国家边界，这场本该是“开学前热身”的简报会，活脱脱演变成了一次“数字安全避雷训练”。
哈佛的言辞虽谨慎，但措辞中的每一个细节都指向一个赤裸的现实：美国政府对国际学生已不再是开放包容的教育东道，而是高科技围墙下的移民审查者。从签证官浏览你的微博、推特，到海关人员掏出手机翻相册、查搜索记录，一个外籍学生在美的起点已不再是课本，而是闸机，是算法，是偏见，是“你来自哪里”与“你在想什么”的双重质疑。
而这场审查不仅是国籍问题，更是思想问题。学生反映，亲巴勒斯坦、反犹太主义、贬损美国的发言可能成为红线。这三者的定义，在美国当今政治语境中极为模糊，甚至是相互冲突的。你若发言支持“巴勒斯坦人拥有生存权”，可能就会被算法标记为“同情恐怖主义”；你若批评以色列政府，或许在某些眼中即属“反犹”；你若说“美国双标”，则干脆就成了“威胁国家安全”。这些逻辑不是安全逻辑，而是政治筛选的暴力前端。问题不是你说了什么，而是你被谁看到、在什么语境下被谁误解、由什么程序自动归类成了“高风险入境对象”。
这并非孤例。近年来，包括MIT、斯坦福、普林斯顿在内的多所美国高校，都有类似提醒流出。每次地缘冲突升级，审查就更加苛刻。比如在2023年哈马斯与以色列冲突后，美国就有巴勒斯坦裔博士生因社交发文被拒签。2024年伊朗核设施进展后，数名伊朗工程师入境被关小黑屋数小时。而如今，人工智能成了美国国家竞争战略的重中之重，任何与AI相关的研究人员一旦持伊朗或中国护照，就已自带标签。在“科学技术无国界”的幌子下，边境早已画好红线。
哈佛此次特别点名中伊两国学生，某种程度上，是在传达一个美国高校内部的无奈：他们仍要招收国际人才以维持科研竞争力，却无法保障这些人才在美国不会遭遇“政治边检”。这才是整个问题的最深处——不是某个官员多管闲事，也不是哪位学生说错话，而是整个美式安全机制已经演变成一个“数字猎巫系统”，将国家安全、舆论政治、技术控制与边境执法合为一体，用行为模型+言论算法+国籍变量，在每一位入境者身上套上“潜在风险分数”。
这套系统的问题在于它高度隐形。你不知道被谁打分，不知道被哪个系统识别，不知道什么话触线，更不知道为什么你被叫去小黑屋。哈佛的建议反而从另一个角度说明，美国边检的确开始将“表达”作为安全威胁的一部分进行过滤。说得更明白些，你不是因为做错事才被查，而是因为说了“不该说的话”，哪怕是你在留学前三年的微博旧帖。
更讽刺的是，美国政府对这种行为的合法性毫不避讳。早在2019年，美国国土安全部就要求所有签证申请人必须上交过去五年的社交媒体账号；2020年后，CBP即获得权力在无合理怀疑下检查入境者的电子设备。五年账号，加上全盘取证，意味着哪怕你早已删除的内容也可能被云端恢复。你删帖了？反而更可疑。你什么都没说？系统可能更倾向认定你有“隐藏倾向”。
这是审查2.0，不再靠“审查员”，而是算法。在这个过程中，审查者不再关心你是谁，而是你在“图谱”中的位置。你点赞了某个阿拉伯用户？你搜索过“以色列殖民”？你在微信群里转发了一条RT新闻？都可能成为标签。而这一切的源头，仅仅是你的国籍与专业。
中国与伊朗只是当前阶段的“靶心”，但并不是唯一的“被审查对象”。在美国对外战略持续泛安全化、泛技术化、泛价值化的大趋势下，未来任何来自“非友好阵营”国家的学生都将可能进入筛查系统，尤其是那些从事“国家关键技术”的科研人员。问题不在于这些人是否真会泄密，而是系统是否“认为”他们有可能。这是“可能性治理”，是一种不以行为为依据的“先验惩罚”。
更大的问题在于，这种边境逻辑与大学逻辑本质相悖。大学是追求思想自由的空间，而边境是筛查“思想偏差”的机器。当大学不得不提醒学生“说话要注意”“设备别清空”“绕开某机场”，这说明大学的空间已经被迫向安全逻辑低头。哈佛的建议看似是“关怀”，其实是“自保”，是在告知学生：“我们保护不了你，只能教你如何不被发现。”
哈佛的声明不过是个缩影。它暴露出整个西方学术圈面对国家安全机器时的无力与妥协。而真正值得思考的问题是——当思想、言论、表达被技术手段审查，当算法替代审查官掌握边境生杀大权，当大学在开学前夕提醒学生“别说话太直白”，这样的国家，还配拥有“自由之邦”的名号吗？又或者，这不过是一场权力逻辑全面收编知识体系的数字先声。