«——【·前言·】——»
马斯克说到做到，宣布创立新政党，而特朗普的反应就像变了一个人一样，反常的大度和冷静。
«——【·马斯克官宣“美国党”·】——»
7月5日，美国科技圈和政治圈同时炸开了锅。世界首富埃隆·马斯克在自己旗下的社交平台X上发布重磅消息：“今天，‘美国党’的成立还给你们自由。”这位以“颠覆者”自居的亿万富翁，正式向华盛顿延续了两百年的两党制发起挑战。
这一动作并非心血来潮。早在2024年总统大选期间，马斯克还是特朗普和共和党的坚定支持者，甚至在竞选集会上公开站台。但短短一年后，两人关系急转直下。
导火索是特朗普力推的“大而美”税收和支出法案。根据该法案，电动汽车强制令被取消，这直接冲击了特斯拉的核心业务。
更让马斯克不满的是，法案签署前，他曾多次呼吁特朗普保留相关政策，却被当面告知“没有异议”。 矛盾在7月4日达到顶点。
当天特朗普签署法案使其生效，几个小时后，马斯克就在X平台发起网络投票：“是否应该成立‘美国党’，把美国民众从两党轮流坐庄的体制中解放出来？”
124.9万网民参与投票，65.4%的支持率让马斯克有了底气。次日，“美国党”正式宣告成立，目标直指2026年中期选举，计划争夺2至3个参议院席位、8至10个众议院席位。
«——【·特朗普一反常态·】——»
特朗普一反常态，冷静回应暗藏玄机 面对马斯克的“造反”，特朗普的反应堪称反常。这位素来以“推特治国”、言辞犀利著称的总统，这次却出奇地冷静。
7月6日，他在接受媒体采访时表示，马斯克“可以玩得开心，但我认为这太荒谬了”。随后在“真实社交”上，特朗普更是用“脱轨的火车”来形容马斯克过去五周的表现，称其成立第三党的行为“在美国从未成功过”。
这种冷静背后，暗藏着特朗普的政治算计。他深知美国选举制度对第三党的天然排斥。从19世纪60年代至今，民主党和共和党几乎垄断了所有总统和国会席位，第三党从未真正威胁到两党统治。
即使是1992年罗斯·佩罗以独立候选人身份获得19%的普选票，最终仍颗粒无收。特朗普明白，马斯克的“美国党”很难突破这一历史规律，特朗普与马斯克的矛盾早已超越个人恩怨，上升到政策层面。除了电动汽车强制令，两人在NASA局长提名上的分歧同样激烈。
马斯克曾推荐一位民主党背景的密友担任NASA局长，这让特朗普大为光火，认为“极为不妥”，这种分歧反映出两人对联邦政府角色的不同理解：马斯克希望通过政府资源推动科技发展，而特朗普更倾向于“小政府”理念。
特朗普可能在打“心理战”。他故意淡化马斯克的威胁，实则是在削弱“美国党”的影响力。正如他在“真实社交”中所说：“第三党唯一擅长的，就是制造彻底的颠覆和混乱。”
而且，目前，“美国党”是否已启动这些程序尚不清楚。 资金也是一大难题。虽然马斯克身价不菲，但两大传统政党的筹款能力同样惊人。特朗普的盟友已经成立“超级政治行动委员会”，专门抗衡马斯克的政治影响力。
更关键的是，选民对第三党的信任度普遍不高。民调显示，只有14%的选民“很可能”支持“美国党”，38%的人明确表示“不可能”。这种“浪费选票”的心理，让许多中间选民望而却步。
历史经验同样不乐观。自1968年乔治·华莱士的“美国独立党”获得5个州的选举人票后，再无第三党在全国性选举中取得突破。即使是2024年总统选举，也没有任何第三党候选人出现在全美50个州的选票上。
奥地利极右翼政党虽在2024年赢得大选，但那是基于欧洲多党制的土壤，与美国国情截然不同，此外，马斯克的个人身份也存在短板。他出生于南非，根据美国宪法无法竞选总统，这意味着“美国党”需要推出其他领导人。而马斯克素以“独行侠”形象示人，能否组建一个稳定的政治团队，仍是未知数。
在重重困境下，马斯克的“美国党”究竟是颠覆者还是搅局者？从他的公开言论来看，似乎更倾向于后者。他多次强调，“美国党”的短期目标是在国会中成为“决定性投票力量”，而非直接冲击总统宝座。
这种策略类似于“楔子战术”，通过影响关键摇摆州的议席，改变两党力量平衡。 但这种策略也存在风险。如果“美国党”候选人分流了共和党选票，可能导致民主党在选举中渔翁得利。
«——【·结语·】——»
无论最终结果如何，马斯克的这一动作已经搅动了美国政治的一池春水。特朗普的冷静回应、选举制度的重重障碍、历史经验的残酷现实，都在考验着这位科技巨头的政治智慧。正如澳大利亚“对话”网站的评论：“在美国成立第三党，就像用火箭燃料点燃一根火柴——或许能发出耀眼光芒，但终将归于沉寂。”而马斯克能否打破这一魔咒，让我们拭目以待。