作者： 李 老 白
首发：老白读书
01/
很难得，这次列车“破窗”事件全民基本达成共识
这么多人在炎热天气下闷了3个小时，无数人汗流浃背脱衣服，体感温度应该达到了“紧急避险”的程度。
因此，出于“自救”，打破车窗的那个小伙子非但不应该被警察带走，反而应该提出表扬。
利用这次事件，好好向公众科普“在列车险情出现之时如何自救”。
毕竟郑州地铁事件的教训，至今仍让人历历在目。
这次能形成共识的很重要一个原因在于：
在那趟列车上，所有旅客，甚至工作人员都处于同样的场景——
没有人吃着冰镇西瓜；
没有人吹着空调；
也没有任何领导或显贵，坐K字头列车的人，怎么可能是这类人群呢？
甚至K字头列车的工作人员，大概都是那个群体里靠后的那部分——先进分子当然要首先安排在高铁上，服务好领导和显贵嘛。
从这一点上来说，砸窗男子无疑是幸运的。
02/
然而这个共识似乎只在公众，铁路的领导们并不承认
小时候我总被妈妈教训说：“热不知道脱，冷不知道穿。”
当然说这句话的场景往往不在前面这句对应的状态，而在后面这句，妈妈总是怕我冷着了。
其实我冷不冷呢？
还好，小孩子总在动，身体热量大，体感温度与大人是有很大不同的。
所以说：
有一种冷，叫妈妈觉得你冷；
有一种不热，叫领导觉得你不热。
铁道部门昨天的回应，主题基本只有2个：
1、我们已经做得很好了；
2、 车内虽闷热但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度 。
对于前一句我不想多作评价，就当80扇窗户（大多在卫生间，不在车厢部分）打开后，通风效果杠杠的吧。
重点说说后一句。
通告巴拉巴拉一大堆，其实就是为了证明最后的结论：达不到破窗标准。
那么该标准是怎么样的呢？
不知道。
那么是如何确定“没有达到破窗标准”的呢？
经过 列车工作人员对车内闷热和旅客耐受情况跟踪研判 。
也就是说，铁路部门认为是否该破窗，应该由“列车工作人员”来决定。
至于谁是 “列车工作人员”，也许是现场汗流浃背、衣服都贴在身上的赌窗大哥，也许是坐在办公室、吹着空调的领导们。
谁知道呢？
乘客没有判定是否达到破窗标准的参与权和决定权。
那请问你们摆个安全锤在外面是干啥的呢？
应该收起来，等 “列车工作人员”判定达到破窗标准了再拿出来嘛；
其实也不用拿出来，你判断完了自己砸就是了，完全不需要用到乘客。
反正列车脱线、在没有空调的情况下原地滞留3小时都没达到“紧急避险”的程度。
大概只有更更严重的情况才属于吧。
03/
对于个人来讲，该砸还是得砸
郑州洪灾，听从安排在车厢里等救援的人淹死了，不听话往外跑的人活下来了；
那啥时候， 听话没买退烧药的人只能靠身体硬扛，不听话 早早地买了药的人就从容应对。
再说国外，韩国 世越号客轮事故，死亡的女高中生居多，有潜水员下潜搜救，随身携带的录像设备发现她们都安静的在自己的座位上死去。
反而一些男高中生因为抽烟或者叛逆，早早地跑到甲板上，最后活了下来。
个人永远是自身安危的第一责任人。
工作人员未必就是训练有素的，他们自己可能都不懂，都比较憨；
工作人员的选择还会受到条款、流程，甚至利益的制约，未必会做出对你最有利的选择。
所以最终只能交给直觉：
你觉得没法呼吸，就把破窗锤拿起来，千万别怕给他们添麻烦。
还有就是当破窗的勇士被质疑时，一定要声援他。
声援他就是声援你自己。
全文完，欢迎 在留言区写下您的看法 ，谢谢阅读!
欢迎转载，请注明来源。
您可能还想读：