文丨将爷
开局一幅图：
刚刚，也就是7月5日的中午，广铁长沙客运段发布了上面这则通报。
这个通报，让我午睡时，格外心神不宁，一直在半梦半醒，一直又惊又怕。
因为，我昨天刚写了小伙砸破车窗这事，今天通报就来了，而且，内容对我昨天提出的批评，有点杠上了。——他们竟然认为，当时没有达到破窗的紧急程度！
我基本不质疑官方通报，原因只有两个字——不敢！
不是说官方通报就都是正确的，而是议程到这步，再质疑的话，可能会付出巨大代价。
这就是经验之谈，也没什么好解释的，懂的都懂。所以，很多事件，官方通报一出来，再有意难平，也都只能一声叹气，各自散去。
这是目前舆论监督的死结。不过，今天，我要斗胆多说两句。
广铁长沙客运段这种主体说的话，老百姓总是可以讨论一下的吧？
昨天，我那篇《》，反响不错，不是因为阅读量比较磊，而是留言区一派人间清醒。
我的观点是，那哥们砸得对，砸得好，是觉醒者，是行动者，是侠之大者，是见义勇为。
当然，除了表扬砸窗人，对这起事件中的小权力，也日撅了一通。
总体意思是，他们竟然也配“批评教育 ”砸窗人的义举？！不想，今天回应就来了！
但，我真不觉得自己翻车了，仍然觉得那个“批评教育”是不正确的。
根据官媒报道的现场视频，当时，列车停了3小时，现场乘客衣服都被汗水浸透了，不少人干脆脱掉上衣了，而且还有乘客中暑晕倒，大家都在喊“要闷死了”“都缺氧了”……
这种情况，这个通报说，工作人员研判认为没到“紧急程度”。
明明都是危急存亡之秋，都需要紧急避险了，都只能自救他救了，咋就不紧急了，砸个窗为啥就要受“批评教育”？
有资格来“批评教育”他人的，大抵是因为自己是正确的，是站在道德这边的。
但，从脚底板想到头发梢，我还是想不明白，铁路工作人员这种判断的依据和自信从哪里来的。
说实话，看完这则通报，我长吸了一口气，突然想到媒体领域有一句老话——“丧事当作喜事报”思维。
这是一份给自己脸上贴金，为自身问题开脱浓墨重彩进行“自我表扬型”的雄文。
反正，通篇内容都在讲当时铁路部门工作做得多么好，服务得有多么贴心，还说当时已经把厢乘务间、厕所、洗脸间、车厢内能够开窗通气的气窗都开了
就这句话，可以琢磨的空间都太大了。
把乘务间、厕所、洗脸间的窗开了，这些逼仄空间里透过的风，真能吹到狭长空间里的每个人身边吗？
真正的问题是，没到开车窗的“紧急程度”，这个够开和不能够开之间的标准和界线，到底是什么？
现场有脱衣服的，有头晕，有中暑的，有喊透不过气的，他们能够承受的生命临界点在哪点。
我个人认为，尽管他们理由都是车内虽闷热，但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度，但对真正的危险程度，自己也并没有十足把握。
因为这个自我表扬的通报，在集中夸赞怎么给乘客送八宝粥矿泉水时候，还强调叫了10辆120救护车
这，难道不是在用自己的手指戳自己的鸡眼呢？
如果有把握，如果不危急，你调动那么多救护车来，是钱多骚的？
最尴尬的是，这则通报话风一转，来了一段很陡的转弯——对小伙砸窗行为进行了否定，为自身“批评教育”行为点赞。
承认“车内虽闷热”，强调没到“破窗应急预案的紧急程度”，反正，正面反面都被你说了，标准都在你那里，一切都由伟大的中国式文字游戏来兜底！
说不白了，不就是因为紧不紧急的话语权掌握在你们手中，而乘客的感受并不重要了。
如果真不紧急，为什么已经有人“晕了”，大家都在狂喊“透不过气”？
是的，从通报字里行间，不难看出，还是在怪老百姓太“矫情”呀，还是在怪大家这点痛苦都不能忍一下！
这，才是这则通报隐藏的文本。
不由想起郑州地铁事件了，那次为何会死了那么多人？
当时，人们不敢砸窗，是认为砸窗可能支付的代价可能太大？还是现场管理者也在引导还没到“紧急程度”？
我的观点来了：权力伦理的基本底线，是不应把普通人推到命悬一线。
我的理由很简单：生命永远不是拿来作为赌注的。
常识告诉我们，每个人身体条件是不一样的，每个人对灾难的承受程度也是不一样的。
现实告诉我们，很多普通人其实已经很能忍了，这，是他们的高贵，也是他们的悲哀。
只有一个黑衣人砸窗，从侧面证明，绝大多数人们都是拱手把自己生死交给了这些大小权力。
纵然如此，哪怕是小人物“服从不绝对”，就是“绝对不服从”，在这种习惯性思维下，权力对待普通人哪怕是一点违逆，都要摆出一幅“气势上不能输”的傲慢和无知。
今天这个通报，真的令我格外悲怆。因为是一个典型的不符合权力伦理的通报。
“你再忍一忍，你再等一等”，这句话，如果是亲人恋人说的，那可能是安慰，可能是告白；
但，如果是权力对民众说的，也可能就是冷漠，就是蛮霸，就是失职，就是推脱，就是虚于委蛇。
对待权力与民众的基本逻辑关系是：不惮以最大恶意揣测权力失范的后果，不惮以最大善意悲悯普通人的生活选择。
人类法治和文明的进步，也决定着不能任由权力来掌握民众生死。
诚然，铁路方面不愿开车窗车门，也有其善意考虑。比如，担心有人下车或摔伤，造成人身安全风险，认为这种风险要大于被闷热的身体痛苦。
这，这是管理可以弥补的问题，而不是简单化、一刀切，不去以人为本，只知道懒政怠政。
事实上，这次窗户砸破后，工作人员把持着车窗口，也很容易地祛除这个风险点。
那，他们为什么就是不愿在管理服务上多迈出人性的一步？说白了，那样，累的是工作人员，爽的是普通乘客。
也正为如此，直到现在，他们还在狂赞自己做得有多好，认为没到“紧急程度”，认为乘客可以“继续忍”。
现在，现场危机解除，舆论危机来了，于是，他们终于拉下面孔，认为对砸窗男子的“批评教育”，已是仁慈，是给足了面子，是柔性执法。
不难想象，如果不是舆情这么大，如果不是民意自觉集体充当砸窗小伙的保护力量，恐怕砸窗小伙就不是只被“批评教育”这么简单了。
真是滴水不漏地自我表扬，真是分毫不差地自证伟大。
但，只要看看网友留言，就明白了，这种权力赏赐意识，伤害性不大，侮辱性极强。
不得不说，人们已经自觉警惕把生死处境的判断，随意交给那些过度傲慢与自信的主体了。
这是因为，太多太多的经验教训在说明，权力过度自信，往往就是人祸的开端。
公民精神最大的价值在于独立判断。是时候清醒了，在与一些权力博弈的时候，要学会承受“不服从”的代价。
这个代价的标准是什么？显然，这是个很具体的话题。
但，总体而言，我的观点是，除了生死，其他任何代价，都不重要。
“君子不立于危墙”之下，但，到底是不是危墙，还得自己判断，来选择逃离的速度和时机。
让自己抵达平安之境，接下，冷静看待一切表演。
还是那句话——只要你不觉得尴尬，尴尬的一定还是别人。
或许，这句话，才是当前上下右左的普遍共识。
PS：全文完。共2667字。围绕今天文章内容，特别推荐邱兵这本新作，我们必须读懂生命的意义，才能懂得在关键节点如何选择。
欢迎大家扫下面二维码，能加我一个星标，或者加好友，以保能及时找到我，期待一键三连，谢谢各位！
请欢迎关注人格志视频号，方便我们在直播间交流：