这事儿的大概情况是这样的：
7月2日20时28分许，K1373次客车机车在一个小站脱线，然后困住了，一直到23时27分，换了机车后才恢复运行。
也就是说，车上的人被困在这个小站将近3个小时（差1分钟）。因为车厢内的温度高呀，所以有个男的就受不了了，就拿了个消防锤把一扇窗户砸破了个洞，想透透气。
车辆恢复运行，到金华站后，男子被铁路公安给带走了，好多人觉得这男子没错，然后网上也吵得很热闹，这事的热度很高。事过三天之后，7月5日也就是今天，广铁长沙客运段又专门发布了一个情况说明。
情况说明里面，我们摘录了一些，供大家参考：
事情发生后，列车上的工作人员进行紧急处置，工作人员就把能打开的窗户全打开进行通风降温，还把班组自带的40余瓶矿泉水发给旅客。
21时20分，车内温度为31度左右，3号车厢一名50多岁女性旅客反映头晕，列车工作人员将其安排在4号乘务间休息。
其间，列车工作人员对车内闷热和旅客耐受情况跟踪研判，认为客车滞留线路两侧无站台、车门离地面高度超1.5米、事发时为夜晚、车外无照明、开启车门可能存在旅客下车摔伤人身安全风险，车内虽闷热但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度。
22时04分许，3号车厢一名男性旅客擅自取下消防安全锤试图砸车窗，列车工作人员上前劝阻未果，导致一块车窗玻璃被砸破。为防止旅客跳窗发生意外，一名列车工作人员立即上前张开双臂、拦在窗前，乘警及其他列车工作人员共同做好现场隔离防护。
23时11分许，列车空调恢复运行。列车停靠金华站后，铁路公安对砸窗男子进行批评教育，车辆工作人员对破损车窗进行了修复。
靠山屯的话：
这次事故，铁路系统的应急操作在某些方面确实存在争议。我们来简单分析一下，大家可以在此基础上讨论。
首先是三个问题：
1、封闭的车厢内温度达到31度，人员是否应该疏散？在这个温度下，车厢内的人们是否能够承受，能够承受多久，是否应该疏散到车外等候？情况通报上说列车工作人员研判了，但认为没达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度，那么应急预案是怎么写的，研判的标准是什么？如果没有标准，那么工作人员是怎么研判的？这些事儿还是建议要公开说明一下。
2、男子砸窗时，车内温度是多少？情况说明中，只有一个温度数据，就是21时20分车内温度31度，那么男子砸窗时是22时04分，这时候车内温度多少？还有，空调恢复的时间是23时11分，这个时候车内温度是多少？
3、砸窗男子被公安批评教育，依据是什么？是不听工作人员劝阻，是破坏公共财物，还是危害公共安全？
其次是两点个人看法：
1、列车突发事件的应急预案应进一步完善，更加明确工作人员做哪些事，怎么做。突发事件发生后，要有分析和应对各类情形的明确操作标准、规则，并授权给现场人员操作。比如本次事件中，要分析滞留时间、空调（电力）修复时间、车内温度，开门疏散的风险、乘客的承受能力、信息的公开等，并得出明确结论，进而按程序操作。
2、乘客出于避险而采取的措施，不承担责任。本次事件中，在长时间车厢内高温情况下，男乘客出于避险砸开车窗通风，这一行为不应承担责任，不应被公安部门带走，也不应被批评教育。
当然，应急是一件比较复杂的事，如何做好应急准备，能够更高水平地应急是所有部门都要认真研究的。这次事件也建议由第三方进行全面调查，从而总结经验教训，提升今后的应急水平。在此之前，铁路部门应该重点反省自己的不足，对待乘客的应急行为应多包容，不应苛责。
学习资料
靠山屯闲话
既往不恋，当下不杂，
未来不迎，纵情向前。
屯主微信号：ifire-ta