作者 | 邹成效
最近有这样一个新闻。
7月2日22时许，上铁金华车务段官方微博发布消息：
7月2日20时28分许，金温地方铁路公司一列货物列车在金华市东孝乡境内沪昆线东孝站停车不及，侵入下行正线，与正在通过的K1373次旅客列车机车发生侧面冲突，致客车机车前台车脱线，无人员伤亡，铁路部门正在紧急处理，并做好旅客转运工作。对事故给旅客出行带来的影响，铁路部门深表歉意。
7月2日23时27分，经铁路部门紧急处置，滞留在沪昆线东孝站的K1373次旅客列车，换挂机车后恢复运行，由此造成部分列车晚点运行，铁路部门深表歉意。
这场事故造成了三个多小时的列车停运，在此期间，由于车上长时间闷热缺氧，不少乘客都呼吁能砸开列车车窗或打开车门通风，一些乘客也与车上的列车员发生了争执。
在列车滞留期间，车上有一名黑衣乘客砸破了车窗，希望能缓解窒息感。
而这名乘客在列车驶过义乌后就被带走。
管辖K1373次列车的广州铁路公安局怀化公安处的工作人员向询问的记者表示，他们并没有对砸窗的男乘客进行拘留，仅对其批评教育后放行。
说心里话，我对铁路公安的回复是不满意的。
搞得好像皇恩浩荡，仅仅批评教育而不予拘留是什么恩赐一般。
凭什么要拘留？
列车脱线停运三小时，这样的高温天气下，已经有旅客热的快要中暑，严重危及生命安全，乘务人员早就该做出应急措施。自己不能担责，旅客破窗自救，有什么做错的地方？又凭什么要被批评教育？
依我看，铁路公安应当给破窗的黑衣男子发个见义勇为的勋章才对。
我来说一下理由。
根据我国《民法典》。
第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
《铁路旅客乘车安全须知 》中是这样规定的：
10. 情况紧急必须撤离车厢时，请按下或拉下车厢两端门上方的紧急停车按钮或把手，并可在列车停稳后使用紧急破窗锤击碎车厢逃生窗玻璃撤离。
《铁路旅客乘车安全须知
还有一份名为《旅客列车空调失效应急处置办法》 （铁总运2017-140号） 的文件，可惜我没有查到原件，只查到一些零星的规定。
开展旅客列车空调失效应急处置工作时，要把旅客列车安全和旅客生命财产安全放在首位。
旅客列车空调失效时，随车机械师负责旅客列车空调应急处置工作。
开展旅客列车空调失效应急处置工作的基本原则主要是：以人为本，安全第一；快速反应，科学处置；统一指挥，分工协作。
开展旅客列车空调失效应急处置工作时，要以解决旅客通风透气为首要任务。
动车组全列空调故障时：
（一）因供电、辅助供电、空调设备等故障导致动车组全列空调失效，但可维持运行时，经随车机械师处理无效后，启动应急通风装置（仅CRH2型动车组，其他车型动车组可自动启动应急通风功能），并通知列车长和司机。
（二）列车长密切关注动车组车厢温度及旅客感受，当车内温度过高影响旅客舒适度时，列车长通知司机向列车调度员提出在前方最近客运站停车的请求，列车调度员安排在前方最近客运站停车。必要时，在司机和随车机械师的配合下，站车共同组织将旅客疏散到车站安全处所。
（三）客运（客服）调度员与列车调度员加强沟通，根据被救援动车组列车及其他旅客列车载客情况、热备动车组等情况采取换乘至热备动车组或其他列车、停运等方案。
（四）换乘动车组列车到达后，车站与列车一起组织旅客进行换乘。
旅客列车空调失效超过1小时，铁路局主要领导要到路局应急调度台指挥应急救援工作。
《铁路旅客乘车安全须知
因为没有查到这份文件的全文，所以我并不清楚这份文件中是否对对当铁路部门超时未做处置且车厢环境恶化（如高温、缺氧等），乘客的安全自保行为（如破窗、开门）是否需要追责有相关规定。
不过，从“要把旅客列车安全和旅客生命财产安全放在首位。”、“以人为本，安全第一；快速反应，科学处置；统一指挥，分工协作。”、“要以解决旅客通风透气为首要任务”等措辞的表达来看，我相信铁路部门肯定是不可能对乘客的安全自保行为进行追责的。
但是，这起事件中应当负责的人员（列车长、机械师、乘警）等没有及时负责，反而在乘客自救时采取观望态度，这是非常令人失望的。
而铁路公安部门所谓的对其“批评教育”更是荒唐，由此可见，通报中“对事故给旅客出行带来的影响，铁路部门深表歉意。”可能也就是说说罢了，
至于“要把旅客列车安全和旅客生命财产安全放在首位。”、“以人为本，安全第一；、“要以解决旅客通风透气为首要任务”之类的话，他就这么一说，你就这么一听。
上次状告铁道部春运涨价的哥们，人现在哪里，你们总知道的吧？
法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337