一场由流浪猫引发的道德争议，正演变为关乎事业单位用人标准的公共议题。
01
虐猫考生苏某某被取消招聘资格
2025年6月19日，桂林市人社局官网发布的《事业单位招聘工作人员进入考察人选名单》显示，考生苏某某以笔试199.50分、面试84.30分，总成绩第一名的身份进入平乐县同安镇便民服务中心“专业技术岗位二”的考察环节。
这本是一次普通的事业编制招录流程，却因网友爆料掀起了巨大波澜——名单中的苏某某疑似2024年因虐猫被华中农业大学处分的同一人。
6月30日，招聘单位桂林市同安镇向媒体证实：进入考察名单的苏某某确系虐猫被处分者本人。这一确认瞬间点燃舆论，大批网友涌入举报渠道，直言“不能接受虐猫的人进入体制”。
时间回溯到2024年秋，华中农业大学校园内接连出现流浪猫异常死亡事件。经校方与警方联合调查，锁定在校生苏某某于10月至11月间，将5片人用药物碾成粉末分次投喂流浪猫。这些药物导致猫咪呼吸衰竭死亡，引发学生群体强烈愤慨。
尽管在后续调查中，网传“停车场蓄意放置猫尸”一事被监控证据澄清（X光显示无骨折），但苏某某的投毒行为已被确证。2024年12月7日，华中农业大学依校规对其处以严重警告处分，事件通报中“分次兑水投喂”的冷静描述，掩盖不住行为的残酷本质。
02
高分考生的道德争议
半年后，苏某某出现在桂林事业单位招录名单中。他报考的同安镇便民服务中心岗位主要从事就业服务宣传，作为乡镇基层事业编制岗位，直接面向群众提供公共服务。其笔试面试综合成绩虽位列榜首，但虐猫前科的曝光使专业能力的光环蒙上阴影。
网络质疑声浪迅速转化为行动。
大量举报涌入桂林市及平乐县人社局，核心诉求直指“心理素质不符合公共服务岗位要求”。有网友尖锐指出：“虐猫者心理扭曲，是潜在危险人格”“对生命如此冷漠者，怎能服务百姓？”这些声音背后，折射出公众对公职人员道德底线的敏感。
03
官方回应：政审环节启动审查
面对汹涌舆情，桂林市县两级人社部门迅速回应。
6月29日，平乐县人社局工作人员表示：“已接到相关反映，若确系虐猫者将不予录用”。
次日桂林市人社局进一步强调：“高度重视举报，正由招聘单位核实情况”。
同安镇官方确认苏某某身份属实，同时说明“目前处于政审考察阶段，结果以人社局公示为准”。
根据《事业单位公开招聘人员暂行规定》，考察环节包含“思想政治素质”评估。虽然现行制度未明确“虐待动物”为否决项，但“严重警告处分”已构成档案记录。平乐县人社局工作人员受访时坦言：“考察环节未结束，通过者才进入体检”，暗示政审结论尚存变数。
03
“德才兼备”
社会对人才的永恒期待
苏某某事件犹如一面镜子，映照出社会对人才评价标准的共识。招聘单位在专业能力之外，将道德品行作为重要筛选条件，体现了对“德才兼备”这一传统人才观的坚守。
古人云：“才者，德之资也；德者，才之帅也。”无德之才，如同无舵之舟，终将迷失方向甚至危害社会。此次事件正是对全社会的一次警醒：在培养和选拔人才的过程中，道德素养绝非可有可无的“软指标”，而是不可或缺的“硬杠杠”。