作者｜时事热点观察者
上海合作组织（SCO）防长会议本应是凝聚地区安全共识的重要平台，但印度防长拉杰纳特·辛格的一次“任性”举动，却让会议蒙上阴影。2025年6月26日，印度外交部以“未就恐怖主义问题达成共识”为由，宣布拒签联合声明，而这一决定被外界普遍解读为针对中国和巴基斯坦的“政治操弄”。面对印度的刻意刁难，中国国防部发言人张晓刚直言“会议取得圆满成功”，反衬出印度的孤立与失态。这场风波不仅暴露了印度在多边机制中的战略焦虑，更揭示了其试图通过制造矛盾转移国内压力的深层意图。
一、印度搅局：一场精心策划的“外交表演”
在此次青岛会议上，印度防长辛格以“未谴责克什米尔恐袭”为由，公开反对签署联合声明。印度外交部声称，某些国家“未将跨境恐怖主义视为犯罪”，并影射巴基斯坦和中国“庇护恐怖分子”。然而，这一说辞与事实严重不符。中国作为轮值主席国，始终强调“上海精神”下的团结合作，而联合声明草案中明确提及打击一切形式的恐怖主义，并未针对特定国家。印度的反对，实则是将国内克什米尔问题国际化，借机向巴基斯坦施压。
值得注意的是，印度在会议期间的行为充满矛盾。一方面，辛格声称“愿与中国加强防务合作”；另一方面，印度代表团却缺席中方安排的052D型驱逐舰参观活动，刻意与中俄保持距离。这种“说一套做一套”的策略，暴露了印度既想参与多边机制、又不愿放弃对华遏制的投机心态。
二、战略焦虑：印度为何频频“破坏规则”？
- 转移国内矛盾的“替罪羊”
- 近年来，印度经济增速放缓、社会矛盾加剧，莫迪政府通过煽动民族主义转移焦点。此次克什米尔恐袭事件（2025年4月造成26人死亡）成为印度转移国内压力的工具。辛格在会议上高调宣称“已摧毁跨境恐怖主义基础设施”，却拒绝提供具体证据，实则是将国内安全困境归咎于外部势力。
- 对美外交的“示弱反弹”
- 印度外长苏杰生前夕声称“邻国不合作将付出代价”，试图展现强硬姿态。然而，美国特朗普政府邀请巴基斯坦参谋长共进午餐的举动，让印度感到被“冷落”。辛格此行表面上是参与上合会议，实则是向美国传递“印度仍是西方重要伙伴”的信号。
- 遏制中国的“小动作”
- 印度长期将中国视为战略竞争对手。从边境冲突到经济脱钩，再到在多边场合制造对立，印度的对华遏制手段层出不穷。此次拒签联合声明，正是其破坏中国主导的多边机制、削弱上合组织凝聚力的又一尝试。
三、上合组织的“定力”与印度的孤立
尽管印度搅局，上合组织仍展现出强大的韧性。中国防长董军在会议中强调：“上合是践行真正多边主义的稳定锚。”中俄等成员国一致支持反恐合作与地区稳定，最终推动会议达成多项共识。反观印度，其“双重标准”和对抗性立场已引发不满。巴基斯坦防长明确表示“未与印方会面”，伊朗、哈萨克斯坦等国也强调“应聚焦合作而非对抗”。
印度若继续执迷于“搅局者”角色，恐将加速自身孤立。上合组织成立于2001年，宗旨是维护地区安全与经济合作。印度加入后，多次以“国家安全”为由阻挠共识，甚至拒绝参与联合军演。这种行为不仅违背组织原则，更让国际社会质疑其作为成员国的诚意。
四、中国的应对：以合作促变革
面对印度的挑衅，中国展现出大国担当。张晓刚在记者会上强调：“各方共同努力下，会议取得圆满成功。”这一表态既是对印度闹剧的明确否定，也彰显了中国推动多边合作的决心。
中国需从两方面应对：
- 强化规则话语权：推动上合组织完善决策机制，对破坏共识的行为设定约束条款，避免个别国家“绑架”集体意志。
- 深化务实合作：通过经贸、能源等领域的利益纽带，吸引印度回归理性。例如，中印在气候变化、疫苗研发等领域的合作潜力巨大，可成为缓和矛盾的突破口。
印度的“小聪明”难掩战略短视
印度此次拒签联合声明，看似是“反恐议题”上的争执，实则是其外交短视与战略焦虑的集中爆发。在一个日益多极化的世界中，任何国家若试图通过制造对立谋取私利，终将失去国际信任。上合组织的成功，恰恰在于坚持“互信、互利、平等、协商”的“上海精神”。而印度的选择，注定是一条自我孤立的歧途。