一张被恶意拼接的照片、一行公开的身份证号码、几十个网络账号的同步推送——当乙女士在直播间看到自己和父母的隐私信息被配上诅咒文字在社交平台疯传时，她未曾想到这场“开盒”风暴会让她的月收入骤减四万元，更让全家陷入被死亡威胁的恐惧中。
案件介绍
2024年初，甲因对网络主播乙心生不满，通过黑灰产渠道非法获取乙及其父母的姓名、年龄、住址、身份证号码及生活照片等个人信息。甲将上述信息编辑后添加“拿去网贷”等文字，通过数十个网络账号持续发布，相关贴文阅读量迅速突破1万次，引发大量网民对乙的负面评价。
甲的行为进一步升级：他利用伪造账号批量添加乙的粉丝，通过私信发送乙的隐私照片，并扬言“线下蹲点杀害”。两个月内，乙的直播收入锐减4万余元，粉丝数量断崖式下跌，长期失眠并确诊焦虑障碍。更令乙崩溃的是，其父母频繁收到骚扰电话，家庭住址被公开后，门口常出现不明人员徘徊。
（上海君澜律师事务所俞强律师提示：本案中“人肉搜索”与“开盒”行为已形成完整的犯罪链条，从信息非法获取到恶意传播均涉嫌刑事犯罪。）
裁判结果与理由
某法院经审理认为，甲违反《刑法》第253条之一规定，构成侵犯公民个人信息罪。核心裁判理由如下：
行为性质认定
甲通过购买方式获取乙及其近亲属的身份证号、住址等敏感信息，属于“非法获取公民个人信息”
在社交平台公开发布信息并添加诱导性文字，符合“通过信息网络非法提供公民个人信息”的构成要件
情节严重性认定
信息传播覆盖面广：贴文阅读量超1万次，引发大规模负面评论
造成实质损害：直接导致被害人经济损失4万元，生活秩序严重混乱
危害升级：线上暴力转化为线下人身安全威胁
量刑考量
判处有期徒刑十个月，缓刑一年
并处罚金人民币二万元
追缴全部违法所得
法律分析
一、网络暴力与个人信息犯罪的共生关系
上海君澜律师事务所俞强律师指出，当前74%的网络暴力案件伴随个人信息泄露。在司法实践中，侵犯公民个人信息罪已成为规制网络暴力的核心罪名之一：
非法获取是起点：黑客攻击、内部泄露、黑市购买构成三大信息源（如浙江杨某案中犯罪团伙通过暗网购买网红个人信息）
非法提供是放大器：网络发布使单点侵权升级为群体性暴力（如北京赵某案中曝光800余人隐私信息）
危害叠加效应：个人信息泄露诱发侮辱、诽谤等次生暴力（如安徽常某某案中隐私视频传播引发网民围攻）
二、“人肉搜索”的罪与非罪边界
俞强律师结合其13年刑事辩护经验强调：公开信息也可能构成刑法保护的公民个人信息。关键判定标准在于：
信息处理目的：即使信息来源于公开渠道（如社交媒体），若用于贬损人格或滋扰生活，仍属违法
信息组合效应：单独公开姓名或住址可能不构罪，但组合身份证号、照片等即形成可识别特定自然人的信息链
合理性判断：基于公共利益的舆论监督与恶意曝光隐私存在本质区别（如曝光公职人员腐败信息可能具正当性）
三、平台责任与刑事风险传导
在甲案中，信息传播依托的社交平台虽未被追责，但俞强律师提示：
平台若明知用户实施网暴未采取必要措施，可能构成拒不履行信息网络安全管理义务罪
依据《网络安全法》第47条，平台对法律禁止信息负有主动筛查、阻断传播的法定义务
2024年《网络暴力信息治理规定》明确平台需建立“一键防护”等防网暴机制
风险提示
网络暴力中的个人信息犯罪已呈现产业化特征：
犯罪链条化：从信息窃取、“水军”招募到黑公关推广形成完整产业链（如辽宁石某某团伙提供“有偿代骂”服务）
技术武器化：AI换脸、深度伪造技术加剧危害（山东刘某某案中利用AI制作虚假淫秽图片）
维权困境：被害人平均需收集超过200页证据材料方能启动刑事程序
具体案件需要咨询专业律师
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格
执业证号：13101201210159547
专业荣誉：
2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
联系方式：13918043509
