近期，中东局势因美国对伊朗核设施的突袭行动再度紧张升级。2024年6月21日，美国总统特朗普宣称美国已完成对伊朗福尔多、纳坦兹和伊斯法罕三处核设施的袭击，这一事件瞬间引发国际社会广泛关注。美伊之间的这场博弈，究竟会走向何方？伊朗数十年的核努力是否真的付诸东流？让我们深入剖析。
美国突袭：动机与布局
美国此次突袭，背后有着复杂的战略动机。特朗普政府希望通过军事行动推动伊朗重返核谈判桌，打破自2023年以来陷入僵局的谈判进程。为此，美国进行了精心的战前情报收集和军事部署。6月中旬起，美军B - 2轰炸机从密苏里州怀特曼基地起飞，经太平洋空中加油部署至中东；“卡尔·文森”“尼米兹”“华盛顿”号三支航母舰队向中东汇集，这是自伊拉克战争后罕见的高强度部署；约30架KC - 135/KC - 46加油机、F - 35/F - 22/F - 16战机及B - 2轰炸机分批进驻沙特苏丹王子空军基地，从空中到海上形成了立体威慑。
特朗普（资料图）
突袭现场：真假难辨
当地时间6月21日，美军6架B - 2轰炸机从以色列内瓦提姆空军基地（或经欧洲转场）起飞，向福尔多核设施投掷6枚GBU - 57钻地弹（单枚重3万磅，可穿透60米混凝土），向纳坦兹、伊斯法罕发射30枚“战斧”导弹。特朗普宣称“所有飞机安全返航，打击成功”。
然而，伊朗方面却给出了截然不同的说法。伊朗情报系统早在6月18日便监测到美军B - 2部署动向，启动“战时疏散程序”，将福尔多、纳坦兹、伊斯法罕的关键核材料、技术人员及设备全部转移至地下更深层掩体或秘密基地。伊朗国家电视台及“努尔新闻网”称“空袭仅击中空壳，关键资产未受损”。双方各执一词，让此次突袭的效果变得扑朔迷离。
B - 2轰炸机（资料图）
效果存疑：伊朗核能力是否归零
从目前的情况来看，美国此次突袭的效果令人怀疑。一方面，伊朗已构建立体反导体系，虽拦截弹消耗大但未完全失效；另一方面，伊朗核设施分散且深入地下，美国B - 2虽能突破防空，但面对“空壳目标”实际破坏有限。历史上，美军轰炸也门胡塞武装一年未果，最终签署停火协议；以色列轰炸加沙多年未控制266平方公里区域，这些都表明美军的“军事优势”未必能转化为“战略胜利”。
此外，伊朗国土面积164万平方公里，高原山地地形复杂，核设施分散且深入地下，9000万人口基数为持续抵抗提供支撑。而且，伊朗核设施并非集中于单一区域，其他备用设施及地下实验室仍可维持核研究。
后续博弈：中东局势走向
美国若扩大打击，需面对伊朗短程导弹（上万枚）的“3分钟反击”，美军中东基地（距伊朗500公里内）可能遭重创，4万驻军面临直接威胁。同时，特朗普若推动“有限战争”，可能激化伊朗“拥核自保”决心；若象征性打击后重启谈判，将暴露其“虚张声势”的战略困境。
伊朗（资料图）
而伊朗可借此事件要求美国取消制裁、承认其“和平核权利”，甚至将“核设施不可侵犯”写入新协议。此外，胡塞武装已威胁“打击红海美军舰艇”，黎巴嫩真主党、伊拉克什叶派民兵或同步行动，牵制美军中东部署。沙特、阿联酋等海湾国家或被迫在中美间“选边站”，加剧地区阵营对立。
美国对伊朗核设施的突袭，本质上是“军事威慑”与“韧性抵抗”的碰撞。尽管B - 2钻地弹造成了物理破坏，但伊朗通过提前预警、分散资产、利用地理优势，成功规避了“毁灭性打击”。未来，美伊博弈或将转向“有限冲突 + 谈判周旋”的长期模式，中东局势也将继续在紧张与缓和之间徘徊。