根据《居住证暂行条例》规定，流动人口需在居住地办理登记并申报固定居所信息，此为享受公共服务的前提条件。
张先生的选择目的是节省个人开支，但客观上形成对公共资源的持续性占用，挤占公共设施服务能力，存在利用规则模糊地带获取私利。
张先生的行为涉及公共资源占用。
张先生宣称三年节省约十万元，其核心来源为免去房租支出（原月租金2500元，三年累计九万元）。免去房租的实现方式，是长期低价占用公园免费停车场过夜。
每晚只需花费6元停车费，每日消费仅100元上下。
公园停车场设立初衷系服务游客临时性停车需求，提供短暂便利。长期固定占用此类设施，实质是将本应面向公众的有限公共空间转化为私人生活场所，超出公共服务设计边界与承载预期。
张先生的选择目的是节省个人开支，但客观上形成对公共资源的持续性占用，挤占公共设施服务能力，存在利用规则模糊地带获取私利。
此类行为若被广泛效仿，将导致公共服务系统失衡。
张先生的行为模式导致现有人口管理存在明显漏洞。
张先生现有的行为模式，导致其成为无固定居所的流动人员，其“以车为家”的生活方式，与传统基于固定住所的人口登记管理机制存在脱节。
根据《居住证暂行条例》规定，流动人口需在居住地办理登记并申报固定居所信息，此为享受公共服务的前提条件。
城市人口有效管理依赖相对稳定的居住信息作为基础，以便合理配置公共服务资源、实施社会管理与服务保障。
无固定住所的长期流动状态，客观上增加了属地对其行踪轨迹、实际需求及潜在风险动态掌握的难度，不利于形成完整、准确的人口管理底数。
对于此类非传统居住形态，相关管理部门有必要将其纳入重点关注视野，探索建立适配的登记与服务跟踪机制，以弥合管理盲区，保障城市运行秩序与公共安全。
健议将重点区域停车场纳入实有人口管理网格，通过车辆轨迹分析、水电使用监测等手段，完善非常规居住人员的动态登记。
应客观认识时代发展带来的政策环境变迁。
张先生能选择此种生活方式，与当前相对宽松的人口流动政策密不可分。
回溯上世纪80年代，进入深圳经济特区需办理《边境管理区通行证》，申请程序极为严格。无论身处北京或偏远乡村，申请人皆需经历多层级审核（单位政审/街道居委会审查、派出所核查、公安局办证），手续繁复且常需托请关系，并核查个人历史表现。
无单位者办证难度尤甚。进入深圳之难，远超当下赴港。
今昔对比，当下便捷的流动环境是时代进步的产物。
个人在利用现有政策便利追求生活方式多样化的同时，更应自觉维护公共资源公平性，其行为边界应以不损害公共利益与社会管理秩序为底线。