在NBA，每当某位年轻球员打出场均20+的惊艳数据时，球迷们总会兴奋地喊：“他配得上顶薪合同！”但现实是像卡梅隆-托马斯，有24分3.3篮板3.8助攻。尽管有如此的数据表现，但托马斯行情并没有很高，他的期望值也只是4年1亿。还有像从独行侠被交易到76人的格莱姆斯，在为76人出战的28场比赛，他场均21.9分5.2篮板4.5助攻1.5抢断，命中率46.9%，三分37.3%，罚球75.2%。媒体普遍认为，即将成为自由球员的格莱姆斯新合同起薪预计超过1410万的全额中产特例。
他们的数据放在NBA任何时代都够亮眼，为什么就是难以匹配到一份“巨星级”合同？更让人困惑的是，许多数据不如他们的球员反而是顶薪常客。
得分固然重要，但NBA球队并不只看数据，而是看你能否真正帮助球队赢球，是否值得围绕你建队。这背后包含：你能否承担战术责任？你能否拉动球队战绩？你的比赛风格是否适合高强度季后赛？
很多年轻得分手其实是“低使用率爆发型”——比如卡姆-托马斯，他的数据靠替补爆种、刷分段时间，而不是一整季担任主控。本质是得分型角色球员，而不是你能围绕他构建战术的那类人。NBA 的大合同是留给能主导球队结构的球员。
就像贾马尔-穆雷得分21分.4分还没托马斯多，但他能打关键球、传球、控节奏；而托马斯（泛指这个群体）他可能挡拆效率低、传球视野窄、对方不包夹他、也不能防守一号位。
球队也会考虑“你是否能卖票”、“成为代表性人物”。格莱姆斯、托马斯所代表的这一群体球员虽然得分不错，但影响力小；像爱德华兹、塔图姆、布克这种球员不仅能打，还能“代表一座城市”，有话语权、有市场面，有球迷粘性，这也进了薪资考量。
同时还有一点是我觉得也很重要的，那就是他们的“出身”。NBA不是一场完全公平的游戏。状元和落选秀即便打出相同表现，得到的认可与合同待遇也天差地别。状元得0分，球队还会给机会让他试错，如果一个短工球员连续失误，可能立马被换下，也不会再有机会。
除了球队对他们的耐心，市场期待与标签差异也非常明显。状元自带“潜力股”光环，只要不是真的被发现是水货，他们都可以被认为是“天赋还没兑现”，而他们一旦打出不错的表现，等着他们的就是各种提前顶薪续约。而对于那些首轮末、二轮秀，甚至是落选秀，哪怕后来表现接近，“出身”不同，也会导致待遇完全不一样。
西蒙斯就是一个特别好的典型，因为出身好+确实开始打出来了，所以即便后来拉胯了这么多年，大家还是对他不死心、有期待。状元/乐透秀身上被贴着“潜力天花板”、“未来门面”标签；所以他们后续即便表现不稳定，也很容易被其他球队继续看重，“你只是没被用对”。而如果换做是托马斯接下来假设就泯然众人了，根本没人会讨论，一两年后就是底薪选手。
而像出身一般的，像里夫斯，数据已经来到20+，还是在詹姆斯、东契奇掌握着大量球权的情况下，这种局面下他也展示了自己可以和球星一起打球，也能有自己的表现。但没有任何人会把他和“顶薪”扯上关系，甚至是一直想压他的工资。
高顺位球员哪怕不稳定，也能被“继续赌未来”。而落选秀即便表现一样，也要靠在自由市场“杀出来”，才可能被重新估值，这就是现实啊。