近日，“烟台男子强奸未遂监视居住期间杀害19岁堂妹”一案落下帷幕，凶手陈某于6月20日被执行死刑。这起案件的发生，犹如一记重锤，敲打着社会的神经，也让人们对监视居住这一强制措施产生了诸多质疑。
首先，我们来看看为何强奸未遂这种明显具有社会危害性的嫌疑人会被监视居住。从法律规定来看，监视居住是一种权衡犯罪嫌疑人权利与刑事诉讼需求的措施。在这起案件中，检察院以证据不足、无社会危害性为由未予批捕而采取监视居住措施。这里的证据不足可能是在证据链的完整性上存在欠缺，也许某些关键证据未能达到批捕所要求的严格标准。而所谓的“无社会危害性”的判断，可能是基于当时所呈现的案件表象，没有充分预见到嫌疑人潜在的危险。然而，强奸未遂这一行为本身就足以显示出嫌疑人在性方面存在侵犯他人的倾向，这种倾向无疑是对社会安全的一种威胁。
那么，如今嫌疑人在监视居住期间犯下杀人案，相关部门是否需要承担责任呢？答案是肯定的。从执行监视居住的过程来看，存在着诸多漏洞。按照规定，被监视居住者未经批准不得离开指定处所，可陈某却多次自由外出。这极有可能是执行机关在监管时的疏忽，没有严格执行监管任务。
而且，当陈某出现违反监视居住规定的行为时，执行机关并没有及时采取有效的惩戒措施，也没有及时变更强制措施。这种不作为在一定程度上纵容了陈某的行为，使得他更加胆大妄为，最终导致了悲剧的发生。
在刑事强制措施的执行过程中，执行不到位的情况并非个例。要知道刑事强制措施的有效执行需要完善的制度保障、严格的人员执行以及有效的监督机制。在这起案件中，我们看到了制度执行的不严格，相关人员可能存在的失职。
这起案件给我们敲响了警钟。司法机关在决定监视居住时，不能仅仅着眼于当下的证据和表面的危害性判断。要综合考虑嫌疑人的前科、性格等多方面因素。而一旦决定监视居住，执行机关就必须严格履行监管职责。利用现代技术手段，如电子监控、定期巡查等，确保被监视居住人时刻处于监管之下。同时，还要建立健全监督机制，一旦发现执行人员存在失职行为，就要毫不留情地追究责任。
该案是一个沉重的教训。它让我们看到监视居住措施在执行过程中可能出现的严重问题。相关部门必须深刻反思，承担起应有的责任，完善制度，强化执行，这样才能让监视居住真正成为维护社会公平正义与安全稳定的有效措施，避免类似的悲剧再次发生。