要说摊上这样的事儿也挺无辜的，明明是人家自己不想走，店主已经连着四次劝离，尽到了应尽的义务，结果还发生了这样的事，找谁说理去啊，然而事实真的是这样吗？
经常去网吧上网的小伙伴们都知道，每个网吧总能遇到那么几个大神，一上网来就像是被勾了魂儿似的，不再上个几天几夜是绝对不会走的。
每每遇到这样的情况，网吧老板也很是无奈。
照理说有这样的大神拉人气，对于网吧生意来说，自然是一件好事。可不怕一万，就怕万一，就怕超过了身体极限，还在那儿硬挺着。
真出了事，不光自己倒霉不说，网吧老板还要负连带责任。
这不，最近发生的一件事，让网吧老板肠子都悔青了，26岁糖尿病小伙网吧通宵3天2夜，期间店主四次劝离，小伙儿愣是不走，结果意外猝死，家长索赔百万，最后法院判了，承担20%的责任，赔偿40万元。
40万，估计网吧一年的营业额也不一定有40万吧。
这是最近上海闵行区公开审理的一起案件。
具体时间发生在2024年。
小雷今年26岁，本应是人生的黄金年纪，拥有无限美好的未来，可年纪轻轻的他却不幸罹患上了糖尿病。必须每天注射胰岛素来缓解病情。
11月的某一天，他趁着家人不在，带上了唯一的一支胰岛素去网络附近的网吧。
由于平日里被家人管得比较严格，根本接触不到电子游戏，这让他早就憋坏了，出于报复心理打算一次性玩个够。
昨天晚上他为自己注射了随身携带的唯一一只胰岛素，之后吃过晚餐，接着通了个宵。
当然，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》，超过24点网吧就不得继续营业，如有特殊情况需要延长营业时间，也需向当地监管部门报备。
很明显，店主为了营业额纵容小伙通宵的行为本身就违反了相关条例，这也为后来的悲剧埋下了伏笔。
第二天早上起来，在未注射胰岛素的情况下，小伙直接点了一份早餐进食，对于正常人来说这当然没问题，然而对于糖尿病患者而言，这无疑是一种十分危险的行为，很容易造成体内血糖的加剧，进而酿成无可挽回的后果。
期间小伙明显察觉身体不适，连着呕吐4次。店主见到这种情况，赶紧进到包间来劝说小伙。
游戏什么时候都可以玩，还是身体要紧。让小伙先回家拿药，之后怎么玩都行。小伙儿当时正沉迷于游戏，摆摆手，表示过会儿就回去。
老板信以为真，于是就走了，毕竟还有其他客人需要服务，等过了几个小时，回到包厢发现小伙儿还在。
并且精神状态明显不正常，此时老板已经有些慌了，开始苦口婆心进行第二次劝离，要不还是先打车去医院看看吧？我给你打120。
小伙表示拒绝，说没关系。他自己都不把自己的身体当回事。
你别搞我啊，哥，你要这样，下次我就不让你进来了。老板此时也是带着祈求的语气。（第三次劝离）
“你不要起在这儿，上个网怎么跟不要命一样？”（第4次劝离）
从道德角度来看，老板确实算得上已经仁至义尽。前后4次劝离，甚至主动提出打120送对方去医院。奈何当事人自己不想走，也不好生拉硬拽。
可谁也没想到，最后竟活脱脱酿成的悲剧。
等到店员发现小伙儿倒在包厢人事不省，再次拿出手机拨打120救护车时，这时候已经为时已晚。小伙的生命永远定格在了26岁那一刻。
如此大好的年纪，本应有无限的未来，却因为一时控制不住自己，沉迷于所谓的电子鸦片，而白白葬送了鲜活的生命，真是何苦来着？
老板此时也是又回又气，一方面为小伙的生命感到可惜，当时自己应该强硬一点，直接将人赶出网吧，无网可上，那么小伙就只能回到家里，这样也就不会发生后来的事儿。
或者即使小伙儿强赖着不走，还可以拨打110，请求警察同志协助。
再不济，在觉察出小伙儿的身体第一次出现状况的时候，就及时拨打120，也不至于酿成这样的悲剧。
然而现实的情况是老板仅仅仅仅进行了口头上的劝离。从道德层面来看，他或许尽到了应尽的义务，可从法律层面来看还远远不够。
小伙离世后，其父母异常伤心，家孩子盘大的26岁不容易，其中复述的经历和心血可想而知。
一气之下将网吧老板告上法庭，要求索赔近百万，理由是，既然儿子在其经营的场所内上网，那么安全问题就应该受到保障，这是网吧应尽的义务，而不是放任自流。
经过法院审理，认为网吧老板在这起事故中负有一定责任，但不是主要责任，主要责任人是死者，也都是小伙儿，他已经26岁了，作为一个成年人，要对自己的行为负责。
在明知自己身体有样，罹患基础疾病的前提下，没有按时注射胰岛素，这是导致后来悲剧的主要原因。
当然网吧老板违反了《互联网正常经营管理条例》，非营业时间正常营业，增加了其死亡风险，因此也负有不可推卸的责任。
而且没有做的是用强制手段劝离，比如报警或强行驱赶。因此也要承担部分责任，最后法院判处网吧老板赔偿40万余元。
不得不说，这样的判决真的是合情合理，公平公正，你觉得呢？