中国带领上合组织九国，在炮火纷飞的中东局势中，为遭受攻击的伊朗站出来，发出强烈谴责，以罕见的集体行动传递出坚定立场。
而就在这关键时刻，印度总理莫迪却选择了“退场”，不仅拒绝参与联合声明，还在外交表态中刻意淡化伊朗遭遇的严重性，甚至与以色列总理通话时只字未提“谴责”二字。
中国与印度两国的立场差异如冰火两重天，在外界看来，一个是仗义执言、力挺盟友的全球大国；另一个却是唯利是图、摇摆不定的“墙头草”。
这场看似针对伊朗的军事打击背后，其实是一次对整个上合组织团结与战略定力的考验。当炮火落在伊朗的核基地与科研中心时，站出来的不是西方国家，而是中国主导的东方安全机制。
而印度的立场不仅令伊朗寒心，也让整个上合组织的凝聚力遭遇挑战。莫迪的做法，既让伊朗感到背叛，也让中俄不得不重新审视这个“战略伙伴”的真实面貌。
就在6月13日，以色列空军发动了突袭，目标锁定伊朗的纳坦兹、伊斯法罕与福尔道三地的核心设施，打击范围涵盖核研究单位与高级指挥部，造成至少224人死亡、1200余人受伤。
这并非普通的军事冲突，而是一次精心策划的定点打击，甚至连伊朗军方都承认，多名关键科研人员与指挥官在袭击中丧生。
伊朗随即展开了猛烈还击。导弹与无人机密集打击了以色列150多个目标，包括军事基地、核研究所、国防总部，战火迅速席卷整个中东，令国际社会哗然。
面对这场突如其来的冲突，西方国家选择沉默，国际原子能机构甚至在次日仓促通过一项草案，谴责伊朗“缺乏透明度”，激起伊朗更强烈的愤怒。而真正为伊朗挺身而出的，是中国牵头的上合组织。
6月14日，中国作为轮值主席国，迅速召集上合成员国，就以色列袭击伊朗一事发表联合声明，明确指出这是“对主权国家的侵略行为”，严正谴责以色列违反国际法、对民用设施与能源网络的蓄意破坏。
这份声明措辞严厉，立场坚定，释放出上合组织“共同防御”的信号，也第一次在实质安全事务上跨出关键一步。
令人震惊的是，印度没有参与这份声明的讨论。印度外交部在同日发布声明称，“未参与上合组织内相关讨论”，并呼吁“局势缓和”。
更具争议的是，莫迪随后与以色列总理内塔尼亚胡通话时，通篇只表达“关切”，完全回避“谴责”一词。这一做法迅速被媒体解读为公然与上合组织划清界限。
伊朗国内多家媒体同日披露，在霍尔木兹甘省被逮捕的73名涉嫌间谍人员中，有部分持印度签证，甚至有说法称全部为印度人。
虽然相关指控尚未坐实，但伊朗民众已普遍认为印度在关键时刻“背后捅刀”，不仅不谴责以色列，反而默许甚至协助其行动。
伊朗外交部愤怒回应，外长亲自与中国和俄罗斯外长通话，寻求支持。伊朗军方更是公开誓言“将与以色列对抗到底”，并严厉警告任何国家不得为以色列提供情报或支援。
面对伊朗的愤怒，中国再次发挥调解者角色，王毅与伊朗、以色列外长通话，强调推动局势降温，但态度始终明确，不容侵犯主权。
在与伊朗刚签署全天候战略合作协议不到一个月的时间里，印度却在关键时刻缺席支持，转而向以色列和美国靠拢。
印度媒体为此辩解称，印度维持“中立”立场，是为了维护与美以关系。但显然，这种“左右逢源”的策略在中东问题上已难以自圆其说。
反观我国，不仅牵头发表联合声明，还明确表示任何对上合成员国的攻击行为都是“不可接受”的，中国将继续推动通过政治外交手段解决伊核争端，坚决反对单边军事打击。中国的战略定力和责任担当，赢得了包括伊朗在内的多个国家的信任与支持。
上合组织从最初以反恐禁毒为主，逐步向防御外部入侵演进，安全机制日益完善。这次联合声明，不仅是对伊朗的力挺，更是向外界释放出一个明确信号：东方安全机制并非纸上谈兵，而具备实质回应与协调能力。
俄方在此次事件中也展现出鲜明立场。普京与以色列、伊朗领导人均通话，公开支持伊朗的反击权利，并指责以色列“违反国际法”。
这一态度让上合组织内部更为团结，也让印度的“离队”行为显得格格不入。俄罗斯媒体直言，印度的做法“破坏了上合内部的信任”，普京或将“重新评估与印度的合作深度”。
作为上合组织的主要成员国之一，印度本应在此次危机中展现区域责任感，但选择了袖手旁观，甚至刻意与以色列靠拢。这种“渣男式外交”，不仅遭到伊朗舆论的猛烈批评，也令中俄深感不满。印度试图维持与所有国家的“灵活外交”策略，结果却落得两边不讨好。
伊朗国内对印度的信任也因此迅速崩塌。多家伊朗智库指出，过度依赖印度是伊朗近年来外交的重大误判，未来可能将更多资源向中俄靠拢。伊朗安全部门也已加强内部排查，严防“印度背景”的间谍活动，外交策略正悄然调整。
这场事件也让上合组织的战略地位显著上升。在西方国家集体沉默时，能迅速集体发声的只有中国主导的上合组织。这不仅增强了其在地区事务中的影响力，也让中东国家意识到，东方机制正在成为新的安全保障力量。
中国在这场危机中的表现堪称典范。既体现出坚定立场，又展现出高度理性，强调政治解决路径，同时不回避谴责侵略行为。
外交斡旋中展现出的中立性、公正性，使得中东多国更愿意与中国合作。美国内部也有声音承认，中国在中东问题上的调解角色“日益不可或缺”。
反观印度，在这场伊以冲突中显得孤立无援，不仅被伊朗排斥，也未能获得以色列更多实质性回报。印度在上合与金砖机制中多次采取“与中俄唱反调”的策略，正逐渐将自己推向边缘。一旦中俄决定调整对印合作方向，其“全球南方代表”身份恐将名存实亡。
这场冲突不仅是中东格局的转折点，也让全球重新审视谁才是真正负责任的大国。中国坚定站队受害方、推动和平解决，而印度却在利益前犹豫不决，这种对比令人印象深刻。
从伊核问题到中东稳定，从上合组织职能拓展到国际秩序重构，中国展现出的战略定力与全球担当，正使其成为真正值得信赖的国际力量。而印度的“墙头草”形象，注定难以在多边机制中赢得长期尊重。