今天下午刷手机，看到一条消息差点没把我惊掉下巴！教育部阳光高考信息平台刚刚公示了2025年保送生拟录取名单，河南省共有22人被清华北大录取，其中14人被北京大学录取，8人被清华大学录取。
这本来是件大喜事，可仔细一看名单，我发现了一个让人意外的现象——22人中14位学霸全都是小语种保送生！
河南保送生"一枝独秀"现象
河南作为教育大省、高考大省，每年参加高考的人数都在百万级别。但在保送生这条赛道上，却呈现出一种奇特的"一枝独秀"现象。
翻看历年数据，河南的保送生几乎全部来自郑州外国语学校，而且绝大多数是外语类保送生。2023年，河南共有133名同学获得保送资格，其中外国语学校推荐保送名单128人，国际五项学科竞赛国家集训队员名单仅5人，而且这133名同学全部来自郑州外国语学校。
这是怎么回事？河南的小语种水平真的这么强吗？
郑州外国语学校：河南保送"独角兽"
要理解这一现象，就不得不提到郑州外国语学校这所"神校"。
郑州外国语学校是全国16所具有保送生资格的外国语学校之一，也是河南省唯一一所拥有小语种保送资格的学校。该校创办于1983年，是河南省首批示范性高中，每年都有大批学生通过保送进入国内顶尖高校。
数据显示，郑州外国语学校每年有100多名学生被保送到北大、清华等重点大学，高考一本上线率达98%以上。2022届清华、北大录取64人，985高校录取816人，还有100余名学生考入剑桥、牛津等国外名校。
在2023年清北小语种高中保送人数榜上，郑州外国语学校以20人的成绩位居全国第二，仅次于南京外国语学校的31人。
这所学校简直就是河南学子通往清华北大的"直通车"啊！
小语种保送：一条特殊的升学通道
很多人可能不知道，在通往清华北大的道路上，除了参加高考和五大学科奥赛外，还有一条特殊的通道——小语种保送。
全国共有16所外国语学校拥有保送资格，包括天津外国语学校、石家庄外国语学校、南京外国语学校、郑州外国语学校等。这些学校的学生可以通过外语特长被保送到国内顶尖高校。
根据教育部规定，高校招收外国语学校推荐保送生应向国家"一带一路"建设发展所需非通用语种专业倾斜。也就是说，这些被保送的学生主要学习的是法语、德语、日语、俄语、西班牙语等小语种专业。
这条路看似容易，实则竞争激烈。要获得保送资格，学生必须是外国语学校的应届毕业生，在河南省语文、数学、外语、物理、化学、生物、政治、历史、地理9科学业水平测试成绩中，必须有6科达到A等，其余学科不低于B等（俗称"6A3B"）。此外，还要通过学校组织的层层选拔。
河南保送生的"小语种现象"引发思考
河南保送生几乎全是小语种，这一现象引发了我的思考。
对比其他省份，如湖南36位被清北拟录取的学生分布于长沙、株洲六所学校，全部来自中学生学科奥林匹克竞赛国家集训队成员，所学专业囊括计算机、经济、金融与管理、物理、化学、数学、生物科学、电子信息等专业。
而河南被清北拟录取的学生几乎都来自郑州外国语学校，专业也主要集中在外语类。
这种结构性失衡背后，是河南在学科竞赛方面的短板。2020年，河南总共有37名学生获得保送进入清华北大的资格，其中郑州外国语学校就占了34人，其他两所学校一所两人，一所1人。
在全国范围内，2025年共有260名高中生入选了国际五项学科奥林匹克竞赛国家集训队，提前获得了清北保送资格。入选人数最多的是浙江省，一共有33人；湖南和重庆均入选27人；广东以26人位居第三；上海25人位居第四。而河南在这方面的表现相对较弱。
小语种保送生的出路与挑战
虽然通过小语种被保送到清华北大听起来很光鲜，但这些学生面临的挑战也不小。
首先，他们的专业选择相对有限。根据教育部规定，外语类保送生不得被调整到非外语类专业。这意味着，他们未来的发展方向基本上就锁定在了外语相关领域。
其次，小语种保送生相比英语生，出路更窄。即便取得保送生资格，也仅有几个所学语种的学校和专业可选。
不过，随着"一带一路"倡议的深入推进，小语种人才的需求也在不断增加。掌握一门小语种，再加上清华北大的学历背景，未来在外交、国际贸易、跨国企业等领域还是有很大发展空间的。
河南教育的未来发展方向
河南作为人口大省和教育大省，在保送生这一领域呈现出的"小语种一枝独秀"现象，既是优势，也暴露出了短板。
一方面，郑州外国语学校在小语种教育方面的成就值得肯定，为河南学子提供了一条通往顶尖高校的特殊通道。
另一方面，河南在五大学科奥赛方面的表现相对较弱，这也反映出河南在拔尖创新人才培养方面还有很大提升空间。
未来，河南教育部门和各大高中应当在保持小语种教育优势的同时，加强对数学、物理、化学、生物、信息学等基础学科的重视和投入，为学生提供更多元的发展路径。
毕竟，在人工智能、大数据等技术快速发展的今天，基础学科的创新人才同样是国家急需的。
22名河南学子通过小语种保送进入清华北大，这既是他们个人的荣耀，也是河南教育的骄傲。但同时，我们也应该看到背后的结构性问题，思考如何实现更加均衡、多元的人才培养。