文︱陆弃
近日，法国、英国、德国和美国联合向国际原子能机构（IAEA）提交了一份针对伊朗的决议草案，谴责其未能履行核义务，要求伊朗立即纠正违反《不扩散核武器条约》的行为。此举无疑是西方国家围堵伊朗核计划的最新行动，也是国际核治理框架内政治博弈的集中体现。伊朗驻国际原子能机构代表纳贾菲强烈反驳该决议草案，认为这是出于政治动机的抹黑行动，并威胁若决议获得通过，德黑兰将作出强烈反应。此番针锋相对，反映了全球核安全议题中复杂的利益冲突和战略算计，也揭示了国际机构在大国博弈面前的脆弱性。
从表面来看，国际原子能机构在5月底公布的报告显示，伊朗在核活动的多个方面存在不合作现象，包括未对发现的未申报核材料作出解释，以及在近期增加高浓缩铀的产量。这些事实为西方国家提供了指责伊朗违反核义务的口实，成为此次决议草案的直接依据。西方国家借助IAEA理事会的权威地位，意图通过国际机构施压伊朗，强化对其核计划的限制。这是美国及其盟友多年来遏制伊朗核能力演进战略的延续，目的是在中东地区维持战略优势，防止伊朗核技术突破极限。
然而，伊朗方面对此坚决否认，纳贾菲代表直言该报告缺乏坚实的事实基础，是西方政治操作的产物。这种立场展现了伊朗对外部压力的强烈抵抗心理，也表达了其维护国家战略利益和主权尊严的决心。伊朗的强硬回应不仅是对西方制裁的反击，更是对国际核治理机制被政治化倾向的控诉。当前国际核监管体系在如何兼顾技术核查与政治公正方面存在明显缺陷，容易被大国利用，成为地缘政治博弈的工具，伊朗事件便是最典型的例证。
这场外交与核技术的较量，其实是深层次国际政治矛盾的表现。西方四国联合递交决议草案，明显是在全球政治秩序重塑的背景下，通过国际规则框架强化对伊朗的战略围堵。维也纳IAEA理事会会议成为西方施压的主要战场，旨在通过多边机制合法化对伊朗的惩戒措施。伊朗则借助坚决反击策略，试图向国际社会表明自身的坚韧立场，维护战略自主权。这一回合的较量不仅关乎核技术的监督，更是大国意志和中东地区力量博弈的缩影。
更微妙的是，阿曼作为美伊之间的斡旋者，在过去几个月里促成了五轮核谈判，表面上似乎为解决僵局开辟了通道。但从此次决议草案的递交和伊朗的强硬立场看，谈判成果依然非常有限，甚至存在倒退的风险。美伊核问题的谈判陷入僵局，折射出双方深刻的不信任和根本利益的对立。美国借助联合国机构试图从规则层面压制伊朗，意图在谈判桌外形成更强制的制约；伊朗则依托国内政治压力和地区战略需求，强化自身核项目的不可妥协性。
若该决议草案获得通过，后续将引发连锁反应。IAEA若无法确认伊朗核计划仅用于和平目的，安理会将有可能重新启动制裁程序，给伊朗带来更严厉的国际压力。伊朗面临的国际环境将更趋恶劣，但也会促使其在核技术自主研发上更加激进。核能力不仅是伊朗战略威慑和国家安全的核心，更是其政治身份和国际地位的象征。西方通过制裁和外交压力试图抑制，伊朗则以强硬态度回击，这种拉锯意味着区域稳定将持续面临风险。
当前全球核治理正处于十字路口。西方国家借助国际机构的权威性，强化自身在全球核不扩散体系中的话语权，但这种权威性正在受到政治化操作的严重挑战。若国际核监督机构被用作大国遏制他国的工具，不仅会削弱其自身公信力，更会破坏全球核安全架构的稳定基础。伊朗的抵抗不单是个别国家的孤立行动，而是对国际秩序不公平现状的一种反弹。这提醒国际社会必须警惕任何以核不扩散名义行政治压制的行为，推动核治理回归技术和规则本质，而非政治操弄。
未来，伊朗核问题依然将是国际社会关注的焦点。单边制裁和政治化的监督难以解决根本矛盾，只有通过真正平等、尊重各方合理安全关切的对话，才能打开僵局。各方需放弃零和博弈思维，积极构建基于相互信任的合作机制。只有这样，才能防止核问题进一步激化，避免中东乃至全球安全格局的动荡。当前的纷争凸显出国际秩序深层次的矛盾，核问题已远超技术层面，而是国际政治结构调整的风向标。
正因如此，国际社会应推动更加公平合理的国际核治理体系改革，保障核查机制的独立和公正，避免大国借制度之名谋私利。否则，国际核不扩散机制将不断遭遇信任危机，各国特别是中东国家对国际规则的接受度将进一步下降。伊朗问题不仅是个案，更是当下全球多极化背景下大国角力的缩影。如何在多元利益中找到共识，既是考验国际智慧的难题，也是全球安全治理的必由之路。