徐向前元帅是系统学习过正规军事理论（黄埔一期）的高级将领，在土地革命战争时期指挥红四方面军创造了鄂豫皖、川陕苏区的辉煌战绩，解放战争中，他指挥6万地方部队在山西连续发动临汾战役（攻坚典范）、晋中战役（运动歼敌10万）等，以劣势兵力歼灭阎锡山主力，展现出卓越的大兵团指挥能力。
无论是游击战运动战还是攻坚战，徐向前都有着独特的指挥艺术，面对每一次战役，几乎都能创造出新的战术，如"坑道爆破"战术（临汾战役）、"包抄分割"战法（晋中战役），这些都被列为解放军经典战例。
只是，由于常年作战，徐向前身体健康方面不是很好，常带病指挥，解放战争中病倒在前线，不得不退出一线指挥，难以继续发挥卓越的指挥艺术，那么，有着丰富作战经验、擅长以少胜多、具备大兵团指挥能力的徐向前，若是由他指挥淮海战役，战绩会不会有所不同呢？
淮海战役，我军参战兵力60万（华野+中野），敌军80万，是解放战争规模最大的战略决战，涉及华野（粟裕）、中野（刘邓陈）、华东局（饶漱石）、中原局（邓小平）多方协调，战役从"小淮海"（歼灭黄百韬）演变为"大淮海"（决战徐州），需极高临机决断能力。
淮海战役的军事实际指挥者是粟裕，在大兵团作战经验上，粟裕苏中七战七捷、豫东战役等多次指挥20万以上部队 ；徐向前则是在晋中战役后刚指挥过10万级别部队。
粟裕擅长沙盘推演，多次临机改变战略（如围歼黄维）；徐向前擅长战术创新，在临汾战役中展现过顽强攻坚的游刃有余。
多方协调经验方面，粟裕与刘陈邓配合默契，得到中央绝对信任，徐向前则长期在山西作战，与华野将领协同经验有限。
后勤组织方面，淮海战役多依赖邓小平为首的淮海前委强大动员能力，徐向前在山西有出色的根据地建设经验，换了作战环境，需要适应。
粟裕的"子养电"直接促成淮海战役构想，他对华东战场敌我态势的深刻理解具有不可替代性，淮海战役的发动依赖于粟裕在豫东战役后对国军机动兵团实力的准确判断。
如果淮海战役由徐向前指挥，他擅长的攻坚战术可能会更高效地解决碾庄战斗（实际耗时17天），在中野装备劣势下，徐向前的"近战夜战"经验可能减少双堆集损失。
存在变数的是，在杜聿明集团30万人突围的关键时刻，粟裕"围而不歼"的战略定力是战役制胜点，徐向前更直接的作战风格可能引发不同结果。
淮海战役的胜利本质是成熟的军事体系的胜利，前有粟裕的战略谋划，中有谭震林、王建安的兵团执行力，后有543万支前民工（陈毅称"小车推出来的胜利"）。
即便更换军事指挥者，解放军在情报（郭汝瑰等）、土改动员、战术创新等各方面的优势仍会导向胜利，但战役进程必然不同。
若是由徐向前指挥，可能在减少伤亡的情况下赢得更干脆的战术胜利，但粟裕"百万军中取上将首级"的冒险决策带来的战略震撼效果恐难复制。
历史没有如果，后人只能假设，两位卓越的军事家都在最需要他们的战场创造了奇迹，永远值得后辈敬仰！