张雪峰停播，我并不觉得意外；如果他两个月后还能回来播，那我确实会觉得有点意外。
这倒不是因为他太高调，动辄高呼自己有几个亿；更不是因为他讲的话没有价值，如果没价值就赚不到那么多钱。
根子上还是在于，他讲的话损害了部分人的利益，肥了自己的腰包。能不招人恨吗？
说白了，社会资源就是一块大蛋糕，所谓的管理讲的就是如何切蛋糕，以及用什么样的规则取蛋糕。张雪峰的生意模式，就是“虽然我没办法调整您取蛋糕的顺序，但我能教您怎么取走比较甜的那块蛋糕”。
这生意肯定做不长，赚几个亿该撤就得撤了。
为啥呢？您就想吧，高层有高层自己取蛋糕的通道，根本用不着张雪峰。所以咨询张雪峰的人，卷的是同一层人的蛋糕，同时又分流了部分高校的生源。张雪峰一下得罪两波人。
这时候要想收拾他就很简单了，都犯不上高层出面，直接策动另一波人攻击就够了——我家没钱，掏不起咨询费，就活该去更差的学校、更差的专业吗？多打几个12345，全消停了。
所以才有了“闷声发大财”这句话。一看张雪峰，多半是早年受了不公待遇、心里不服气，后来觉得翅膀硬了，振臂一呼“我女儿不用高考、有一辈子花不完的钱！ ”
得了，这句话一出，凉凉倒计时就开始了。
手艺人的眼中，千万别只有“手艺”二字。否则一定笑不到最后。
写到这里，我想到了今天在小红书看到的小故事——关于三个女生合租，摊租金的故事：
“ 和朋友一起租房子，三个人费用是1600。她们两个睡大房间有落地窗，床是一米八的；我睡小房间没有落地窗，床是一米五的。请问各位，这1600怎么分配合理？ ”
评论区里面几千条聊得热火朝天，其中获得1.7万网友支持的答案可谓将“博弈论”玩到了极致：
“博弈论，每人自己写个条子给三个房间出价，每个房间出价最高者得，实付价格为三个价格的均值。这样想住哪个就给哪个出尽量高的价格，每个房间都可以被给它评价最高的人拿到，同时每个人都能以比自己出价低的价格住到相对心仪的房间。”
看起来很棒吧，然而这是一个满分的“书呆子”答案——想法不错，但是不解决问题。
因为后续的结果是残酷的：
A和B没同意这个价格，把C挤兑走了。
就三个人的局，你跟我谈什么博弈论？尤其是题目里面已经点明了，A和B要睡同一张床，这俩人啥关系搞不清楚吗？想用好博弈论，前提是参与者的基数要足够大，这样才能充分 抬高“合谋”的成本。
在对方明显是一伙的情况下，还要寻求一个不吃亏的共处之道，这不是给自己上难度吗？逻辑水平再高，搞不定人家的关系。（ 最简单的答案是不求共处，拿市场房源做对比，哪个便宜选哪个。 ）
搞技术的人往往醉心于题设之内，总想寻求一个最优解。殊不知，很多重要的线索其实在题目之外。
话说回来，张雪峰本质上也是搞“技术”的手艺人，既没有顶层关系，也 站不稳群众基础， 只能在政策的夹缝中赚钱。
他的建议和方案再高明，价格再公道透明，也到了生意天花板。不是产品的问题，而是破不了壁——高考的本质是零和博弈，赚零和博弈的钱最终必有反噬，除非您背靠大树好乘凉。
赚钱哪有够的时候，莫不如自己踩一脚刹车体面撤退。
不过，手艺人们也不必因此不爽。说到底，社会人也都是相生相克，你方唱罢我登场：
有手艺的，玩不过有关系的；有关系的，压不住有脾气的；有脾气的，赢不了有手艺的。