作为“第一位在哈佛毕业典礼致辞的中国学生”，蒋雨融本以为能够收获鲜花和掌声，没想到却意外掀起一场关于教育公平、文化表演与精英虚伪的全民争论。
平心而论，蒋小姐的演讲稿还是可以的，比很多公文强得多，虽说有一些虚伪浮夸的内容，但见识过诸多流量狂欢的网友，不应该对此有强烈反应。
那么，网友究竟在愤怒什么？
某些未经证实的“爆料”和揣测，不足以构成论据，比如把蒋小姐与前期热点中的董小姐、黄小姐来比较。但其表达的焦虑核心却是一致的——当普通人需要“千军万马过独木桥”时，为何总有人能乘着直升机轻松登顶？.
蒋小姐的第一个问题，在于“人设错位”。
选择“人类命运共同体”作为演讲主题，有些“托大”——不是不能谈，而是身份与议题的割裂感太强。
从现场来看，蒋小姐身穿汉服演讲，有一定的“文化自信”表达意愿，只是她目前展露的身份，只能代表“那一部分人”，所以引起更广泛的“另一部分人”反感。
就如董宇辉在成名初期，他可以代表寒门学子与打工一族，所以他说“横渠四句”是激励人心的，但后来身份不同了，一边带货，一边表示 “为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”就难免引发吐槽。
蒋小姐的第二个问题，在于“共情失败”。
她先抹黑父亲，声称父亲从来不管她，但公众对其升学与实习资源明显存在质疑。再控诉母校，自称随机摇号到一家“很不好”的学校，初中还被“扒光衣服”霸凌……这样的“伤痛文学”在信息透明的时代，极易引起反噬。
因为把资源堆砌的成功，包装成个人奋斗的传奇，更加令人反感。
此外，蒋小姐的致辞本身没什么，就算是出于小女生的虚荣也可以理解，但个别媒体把这事当成好大的“荣誉”来报道，实属过度渲染，人为降低了“自信”的档次。
我觉得这才是引发争议的导火索。
事实上，真正的文化自信，不在于有多少人穿汉服站上“哈佛”讲台，而在于我们能否用平常心看待“哈佛”学历——既不仰视到卑躬屈膝，也不仇视到全盘否定。当“名校光环”不再是特权的通行证，当“寒门逆袭”不再需要自我悲情化，这才是自信的开始。
最后，对蒋小姐“揪住不放”也未必公平，这场风波的真正价值，或许在于让我们看清：
自信不在“哈佛”的讲台上，而在平常心里——既不因别人的光环而自卑，也不用自己的标尺去丈量所有人。