6月1日，俄乌冲突再次升级，乌克兰军方对俄罗斯空天军基地发动大规模无人机袭击，宣称炸毁了40多架俄军战机，其中包括战略轰炸机和预警机等关键装备。这对俄罗斯来说无疑是一场重创，尤其是部署战略轰炸机的恩格斯空军基地等核心设施遭袭，直接威胁到俄军的远程打击能力。但熟悉普京风格的人都清楚，这种挑衅必然会招致更猛烈的报复。就像2025年5月普京专机遇袭后，俄方迅速强化防空部署并誓言“让敌人付出代价”，这次乌克兰的冒险行动，大概率会成为俄军新一轮军事打击的导火索。
在这样的敏感时刻，欧洲国家普遍选择低调避险，唯独英国跳出来唱反调。当地时间6月1日，英国国防大臣约翰·希利公开宣称“英国已做好与俄罗斯开战的准备”，同时宣布到2034年将国防预算提升至GDP的3%，并追加150亿英镑投资核武库，新建12艘核潜艇和6家军工厂。首相斯塔默更是祭出“恢复战备状态”的大旗，要求全国生产转向战时模式，这意味着英国民众未来将面临税收增加、资源分配倾斜、生活成本上升等连锁反应。
明眼人都能看出，英国这一系列动作背后的政治投机意味。斯塔默政府显然误判了形势，以为俄军在乌克兰战场的暂时受挫意味着普京政权即将崩溃，想趁火打劫捞取地缘政治资本。但这种判断不仅与欧洲主流立场脱节，更忽视了俄罗斯的核威慑能力。德国外长瓦德富尔日前明确表示，“一个拥有核武器的国家不可能被击败”，这代表了法、意等多数欧洲国家的共识。反观英国，不仅在军事上主动挑衅，还在舆论上渲染“俄罗斯威胁”，试图将欧洲拖入更危险的对抗漩涡。
斯塔默的政治豪赌，本质是拿6800万英国人的安危做筹码。他或许忘记了，俄罗斯的核威慑政策明确规定，当国家主权和领土完整受到威胁时，有权使用核武器进行反击。而英国作为北约成员国，一旦与俄罗斯发生直接军事冲突，极有可能触发《北大西洋公约》第五条集体防御条款，将整个欧洲乃至全球拖入核战争风险。更讽刺的是，英国国内对这一政策的支持度并不高，民调显示多数民众更关心经济复苏和民生问题，而非为政客的野心买单。
从军事角度看，英国的“战备升级”也充满漏洞。尽管其计划大幅增加国防开支，但军队现代化进程滞后、军工产能不足等问题短期内难以解决。例如，新建核潜艇和兵工厂需要至少十年时间，而现有的“机敏级”潜艇故障率居高不下，士兵训练水平也因预算削减而下降。相比之下，俄罗斯拥有全球最庞大的核武库和成熟的三位一体核打击能力，仅战略轰炸机就有图-95MS、图-22M3等多款主力机型，且近年来持续推进核威慑体系现代化。这种实力对比下，英国的军事冒险无异于以卵击石。
值得玩味的是，英国的激进政策与欧洲大陆的务实态度形成鲜明对比。德国、法国等国家虽继续对乌提供军援，但始终避免直接卷入与俄罗斯的冲突，甚至在近期表态支持通过谈判解决危机。这种差异背后，既有对历史教训的深刻反思，也有对现实利益的理性权衡。毕竟，欧洲国家已经承受了能源危机、经济衰退等战争外溢效应，没人愿意成为下一个战场。
斯塔默政府的决策，本质是冷战思维的回光返照。在全球化深度融合的今天，试图通过军事对抗解决地缘矛盾不仅过时，而且危险。正如俄乌冲突持续近三年仍胶着不下所揭示的，战争没有赢家，最终买单的永远是普通民众。英国若继续执迷不悟，不仅会将自身置于核战争边缘，还可能破坏欧洲来之不易的稳定局面。接下来，普京政府会如何回应这种挑衅？是像对待乌克兰无人机袭击那样采取精准报复，还是通过外交渠道施压？这不仅考验俄罗斯的战略定力，更将检验英国政客的政治智商。而对于6800万英国人来说，他们或许该问问自己：为了某些人膨胀的政治野心，真的值得拿身家性命去冒险吗？