前言
5月23日，人民日报公开了一起案例，淄博张女士案，因为被打后还手被判定互殴，经历多次上诉后，被判定撤销行政处罚。
一般在大家的认知里，被打也不能动手，本来有理了一动手就没理了，这也就导致了一个现象：好人越来越“懦弱”，坏人越来越嚣张！
但如今，被打不敢还手将成为历史，官方下场发声：法律绝不给恶人撑腰！
挨打方反遭处罚
一直以来，被打了还手究竟是正当防卫还是互殴，一直是没有一个明确的界限，特别是近几年，不管是昆山于海明案，还是福州赵宇案、亦或是这次被央视提到的山东淄博案等等。
一直是大家在讨论的热门话题，毕竟如果说你被打了，白白挨这份打，谁也不愿意，但是还手的代价，就是你互殴了，哪怕你是有苦衷的，被迫挨打，但就是也有你的责任。
近日，人民日报对此评论，被打后还手，不一定是互殴，法律不是给恶人撑腰的！
这就不得不叫人想到山东淄博案，从一开始定性为互殴，到最终的正当防卫，不构成违反治安管理罪！
信息源：被打后还手，不一定是互殴：法律绝不给恶人撑腰！人民日报 05-23
在山东淄博，烧烤这一特色美食火得一塌糊涂，而张女士和她丈夫经营的餐馆也趁着这股热潮，生意越来越红火。
可谁能想到，在五年前的那个寒冷的夜晚，一场突如其来的冲突让张女士内心久久无法平静，那一天，注定成为她人生中一个难以忘怀的记忆。
大概是2020年11月22日的晚上9点多，餐馆里只有几位散客，气氛安静得很，突然，两名男子摇摇晃晃地走了进来，看样子都喝了不少酒。
带头的男子刘某，看着有些醉意，走到桌边和朋友打了个招呼后，随手拿起了桌上的啤酒瓶，准备再喝几口。
一般店里都配备了开瓶器，但是刘某没想着用，而是想着用桌角给蹭开，被老板奶奶给看到了，想着主动上前帮忙，递给了客人开瓶器，也算是保护一下桌子吧。
毕竟之前也不是没有过，用桌子开，对桌子造成损伤的例子，这也是出于好心，或者说是一件很平常的事情。
但是醉酒的刘某反而是开始不爽了，他觉得店家制止他，是在教他做事儿，然后就开始大声嚷嚷，甚至是拿着酒瓶直接狠狠地摔在了地上，瞬间玻璃瓶啤酒，碎成了渣渣。
不光是吓了老板娘一跳，还叫店里零散的客人受了惊，张女士当时脑袋一片空白，缓过来后立刻拿起手机准备报警，然而还没等她打通电话，刘某已经冲了过来，边辱骂边挥拳打向她。
身高大大的刘某和身形瘦小的张女士，之间的武力悬殊不是一般的大，刘某三拳打了过来，张女士被打得倒退几步，直接撞上了另一张桌子。
或许是出于局势上的不对劲，张女士直接诶拿着一瓶啤酒就想要反击，最终两人开始扭打在了一起，刘某一把将张女士压倒在地。
好在周围的顾客赶紧上前拉开了两人，整个过程不到一分钟，冲突就结束了，但对张女士来说，这不过是一场突如其来的噩梦。
当她恢复意识时，只听见儿子的声音呼喊她，她才清醒过来，眼前的景象让她惊呆了——餐馆里一片狼藉，刘某满脸是血，而她自己也被打得遍体鳞伤。
报警后，警方很快赶到现场，调取了冲突的视频，并询问了现场的目击者，经过调查，警方认定刘某因为醉酒寻衅滋事，殴打了张女士，因此被行政拘留六天。
而张女士则因为用啤酒瓶击打刘某头部，造成了轻微伤，警方也对她作出了行政拘留五天，并罚款200元的处罚。
即便是当时张女士并不觉的自己错，她始终认为自己是在自卫，毕竟她也是被打了才反击，但身为餐馆老板，她不能只顾着去深究这些个“对错”问题。
做生意最重要的是和气生财，而这家餐馆是她和丈夫唯一的经济来源，为了家里的生计，张女士选择接受了这个处罚。
但是没想到的事，事情到这还远远没结束，男子仗着自己的头流血了，开始变本加厉，想要更多的赔偿。
迟到的正义
受伤的刘某之后，找到了老板娘，要对方赔偿四万元，刘某嚣张地说：“你把我打伤了，这4万块钱是医药费和精神损失费，你必须赔，不然咱们就法院见！”
张女士愤怒不已，她坚决拒绝了刘某的无理要求：“明明是你先动手打人，我是正当防卫，凭什么要我赔你钱？”
之后的一路开始走上了诉讼的道路，毕竟自己也是突然的遭到了狂妄之灾，想着拿钱消灾就算了，那一开始的判定也就认了，但没想到对方还是变本加厉。
更加生气了，2021年5月，张女士向法院提起行政诉讼，她认为公安机关作出的《行政处罚决定书》认定事实错误，请求依法撤销。
而她也说了一句大部分人都认为对的话，都只看到了她动手，但是都没有去想为什么要动手吗，难不成不反抗，给施暴者更加严重的机会吗？
大家对此也都是纷纷愤慨，毕竟人家还手，也是因为对方先动的手，怎么难不成受害者还有罪了？
但是一审判决，驳回了老板娘的诉讼请求，就这样，在长达一年半的时间里，从一审到二审，张女士一直都在为了官司奔波，始终坚信自己没有错，但结果始终没变。
法官对此的解释是，张女士用酒瓶殴打是被迫反击行为，但是该行为存在了一定的社会危害性，所以公安的判决是得当的。
转机到来
就在张女士感到绝望的时候，事情出现了转机，在律师的建议下，张女士向检察机关提出了监督申请。
检察机关高度重视这起案件，成立了专门的调查组，对案件的每一个细节进行了重新审查，检察官们仔细查看了事发时的监控视频，一帧一帧地分析，不放过任何一个疑点，还多次走访现场，询问当时在场的证人，重新收集证据。
就这样发现了一个关键的细节，也成了翻案的关键罪证，那就是饭店里靠墙的位置装有铁制的暖气片，而刘某把张某压地上的时候，头部都离暖气片很近，而刘某头上的伤口也与暖气片吻合。
就这样，从防卫过当，到属于正当防卫，不应当接受行政惩罚，最终张女士胜诉，撤销了对张女士的行政处罚！
迟来的正义，压了张女士一年多的时间，正义虽然迟到，但终究没有缺席！
“罪与非罪”
在以往的司法实践中，不少案件在处理互殴与正当防卫的问题时，常陷入“唯结果论”的泥沼。
就像张女士案，前期判定仅着眼于双方最终的伤势，以谁伤得重来划分责任，这种简单粗暴的判定方式，无疑是对法律公平正义精神的背离。
从本质上讲，“唯结果论”忽略了事件的动态过程和起因，它没有考虑到先动手的一方才是冲突的源头，将受害者在危急时刻的反抗与主动攻击等同视之。
在张女士被醉酒男子刘某殴打时，她拿起啤酒瓶反击是出于本能的自我保护，是在力量悬殊的情况下对不法侵害的抵抗。
如果仅仅因为刘某受伤，就判定张女士也需承担责任，这不仅是对张女士的不公，更是对施暴者刘某的纵容。
而正是这种，也给那些施暴人了一个错误信号：就是只要自己最终受伤更重，即便先挑起事端、实施暴力，也能在责任划分中占据优势，这一定程度上会助长社会上的不良风气！
只有摒弃这种“和稀泥”的处理方式，社会治安才会越来越好，正当防卫的腰杆子才会硬起来！
信息源：被打了，还手有错吗？ 环球网 2025-05-27