12州联手“逼宫”特朗普
4月23日，纽约州、亚利桑那州等12个州的总检察长联合向美国国际贸易法院提起诉讼，核心诉求只有一句话：总统无权绕过国会擅自加税。这些州中，既有纽约、加州等民主党票仓，也包括亚利桑那、内华达等特朗普2024年大选时费尽心思拿下的摇摆州。该州估算，若关税持续，政府成本将超1亿美元，纽约市可能流失3.5万个岗位。
这场被外媒称为“美国内战”的司法大战，始于特朗普政府一系列激进的关税政策。2025年4月2日，特朗普对全球贸易伙伴征收“对等关税”，其中对华关税一度飙升至145%。这一政策迅速引发连锁反应：纽约港货运量暴跌30%，俄勒冈州家庭年均支出增加3800美元，全美GDP出现0.3%的萎缩。
更具戏剧性的是，加州州长纽森将特朗普的关税政策比作“比地震还可怕”的灾难。作为全美GDP第一的州，洛杉矶港和长滩港承担着全美40%的进口货物，关税一加，硅谷科技企业的供应链也濒临断裂。连特朗普的“铁票仓”农业州也反水。
诉讼核心：总统权力的边界之争
这场官司的核心，是特朗普对IEEPA法案的滥用。该法案本是1977年为应对苏联威胁制定的战时条款，允许总统在“国家紧急状态”下采取经济措施，但前提是威胁必须“异常且特殊”，且需与国会协商。特朗普却将其曲解为“关税遥控器”，声称贸易逆差和芬太尼问题构成紧急状态，进而绕过国会单方面加税。
5月21日开庭审理时，控辩双方围绕IEEPA展开激烈交锋。12州的律师指出，美国已连续49年存在贸易逆差，这是经济规律使然，并非“异常威胁”。俄勒冈州司法部强调，特朗普政府承认关税只是“施压工具”，与紧急状态无关，这种滥用权力将导致总统权限无限扩张。
特朗普的律师称IEEPA赋予总统“广泛酌情权”，关税是谈判筹码，若撤销将“彻底削弱”美国在中美谈判中的地位。当法官追问“是否总统任何行为都不受司法审查”时，他竟称“难以想象何种行为越权”，这种逻辑引发法官质疑：“难道总统说什么就是什么？”。
法律界普遍认为，尽管总统在贸易政策上有较大自由度，但此次诉讼若能证明特朗普的“紧急状态”缺乏实质依据，可能改写历史。例如，1977年IEEPA通过以来，法院从未支持总统将贸易逆差视为紧急状态。更关键的是，特朗普在宣布关税前并未按法律要求与国会充分协商，这成为12州的突破口。
对华关税归零的背后：经济利益与政治博弈
这场“逼宫”表面是法律之争，实则是地方经济利益与联邦政治意志的碰撞。12个起诉州中，纽约、加州等“蓝州”长期依赖国际贸易，2024年纽约对华出口额占该州GDP的8%，从医药设备到金融服务均依赖中国市场。而特朗普的关税政策无异于“搬起石头砸自己脚”——美国商务部数据显示，2025年前4个月对华贸易逆差同比增加12%，关税反而加剧了供应链混乱。
更具讽刺意味的是，特朗普试图通过关税保护美国制造业，结果却导致中小企业破产潮。亚马逊平台上，成千上万依赖“中国制造+美国销售”模式的商家排队申请破产保护。就连特朗普的支持者、制造业协会也开始动摇，他们要的是公平贸易，而非同归于尽。
在政治层面，这场诉讼成为民主党制衡特朗普的利器。12州中大部分由民主党执政，他们深知削弱特朗普的关税权能为2026年中期选举铺路。而特朗普一边在社交媒体大骂“叛国”，一边悄悄调整策略——5月16日突然表态愿意赴北京谈判，被解读为缓兵之计。更致命的是，美国企业界集体反水，六大商业团体联合声明称关税正在“摧毁就业”，要求总统悬崖勒马。
这场司法大战的结果将深刻影响美国贸易政策走向。若12州胜诉，不仅特朗普的关税政策将被推翻，总统在贸易领域的权力也将受到制约。反之，若法院支持特朗普，可能进一步强化行政集权，为未来总统滥用紧急状态权力开先例。无论结果如何，有一点已清晰显现：当关税成为政治工具，受伤的永远是普通民众和中小企业。