一、案件回顾：房主反悔，买方能否“双倍索赔”？
2023年，上海市民张先生与房主李女士签订《房屋买卖合同》，约定以500万元购买一套房产。合同明确：张先生支付定金50万元（未超标的额20%），若李女士违约需双倍返还定金，并支付总房价10%的违约金（即50万元）。签约后，李女士因房价上涨反悔，拒绝履行合同。张先生遂起诉，要求李女士双倍返还定金100万元，并支付违约金50万元。
案件争议焦点在于：合同中既约定定金罚则又约定违约金，张先生能否同时主张？
二、法院裁判：择一适用，违约金与定金不可并用
法院审理后认为，根据《民法典》第588条，违约金与定金条款只能选择其一适用。张先生虽主张李女士“恶意违约”，但未提供证据证明实际损失远超定金或违约金数额。最终，法院判决李女士双倍返还定金100万元，驳回违约金请求。
裁判理由：
法律明文规定：定金与违约金功能均为弥补损失，二者并用可能导致赔偿过高，违背公平原则。
实际损失考量：张先生未举证证明因李女士违约导致额外损失（如房价差额、交易成本增加等），故选择定金罚则已足够补偿。
合同自由与限制：即便双方约定“可同时适用”，若总额明显高于实际损失，法院仍可依职权调整。
三、上海君澜律师事务所俞强律师提示
作为执业13年的上海律师，俞强律师（北京大学法律硕士、上海君澜律师事务所高级合伙人）结合实务经验，为读者解析合同条款设计的核心要点：
1. 定金与违约金的选择策略
择高原则：若违约金高于定金罚则（如案例中违约金50万＜双倍定金100万），优先选择定金条款。
损失举证：若实际损失远超定金或违约金，可主张调整金额，但需提供银行流水、市场评估报告等证据。
2. 合同条款的“避坑指南”
明确约定适用情形：若希望强化担保，可约定“定金作为履约担保，违约金用于弥补实际损失”，但需确保总额合理。
数额限制：定金不得超过合同标的20%，违约金一般不超过实际损失的30%。
3. 违约方的抗辩权
违约方可主张约定金额过高，请求法院调整。但若属恶意违约（如故意拖延、虚构理由），法院可能不支持减免。
四、互动与风险提示
互动话题：
如果您是张先生，会选择主张定金还是违约金？欢迎在评论区分享观点！
风险提示：
具体案件需结合证据细节、合同条款及法官自由裁量权综合判断。建议签约前咨询专业律师，避免条款无效或赔偿不足。
案件咨询可通过百度搜索“俞强律师”，通过律临平台获取专业法律意见。
