上世纪一个叫约瑟夫・海勒的美国人，写过一部黑色幽默小说《第二十二条军规》，里边有这样一个情节：美军这边一个管后勤的叫米洛的，提出要承包美德之间的战争，并且跟德军签有合同，让美军炸了自己的空军基地，只留下跑道、食堂和浴室——他们还得下来并要洗澡吃饭。
这一次，娃哈哈被爆出找今麦郎代工生产招牌产品纯净水，声明中完完全全甩锅给了今麦郎，活脱脱上演了一把“用得着人朝前、用不着人朝后”……
今麦郎怎么办？我看完全可以按照上述内部小说中 荒诞情节，回怼娃哈哈：要不咱俩把这次印巴冲突承包了得了！
2024 年 5 月至 2025 年 4 月，娃哈哈与今麦郎上演了现实版的“米洛式合作”。这对饮用水市场的冤家，在 12 个月内完成了 12 亿瓶纯净水的代工交易。
作为方便面巨头转型饮用水市场的“头号拦路虎”，今麦郎本应与娃哈哈在终端市场上“刺刀见红”才对。然而，事实让所有的人心理破防了：这对看似敌人的各方，却在生产线上紧密协作。
看起来，这种“竞合悖论”的背后，是两家企业基于行业变局的理性选择：娃哈哈需快速填补产能缺口，今麦郎则渴望通过代工消化闲置产能。
“食材界”对5月20日某电商平台发布的价格进行了比对：
娃哈哈纯净水 596ml*24 瓶整箱售价 27.9 元，单瓶均价 1.16 元；今麦郎蓝标纯净水 550ml*24 瓶整箱售价 21.91 元，单瓶均价 0.91 元。
两者价差达 21.55%，若按终端零售价——娃哈哈 1.5～2.0 元 vs 今麦郎 1.0 元计算，差距扩大至 33.3～50.0%。这种“同厂不同价”现象，本质是品牌溢价与成本控制的博弈：娃哈哈通过品牌势能维持高价，今麦郎则以极致成本压缩利润空间——单瓶净利润仅0.02 元。
为什么会出现这种事。理由很简单：
1）纯净水生产技术上的差别几乎是零，质量上的差别也是几乎是；
2）今麦郎有自己成本控制的手段，至少价格比娃哈哈低；
3）娃哈哈委托今麦郎代工，两家企业家都有钱赚，既不违法也没有破坏规矩技术同质化的必然选择。
纯净水生产工艺高度标准化，RO 反渗透技术已成为行业标配。娃哈哈向今麦郎输出的技术标准，与后者自有产线并无本质差异。正如食品产业分析师朱丹蓬所言：“在纯净水领域，生产端的竞争早已不是技术对抗，而是供应链效率的较量。“
今麦郎构建了“三三制”成本模型：刚性成本、如瓶胚、水处理、电费等占 60%，变动成本、如人工、物流等占 25%，利润仅 15%。其垂直整合的供应链体系——自建了 PET 粒子生产线降低 15% 瓶身成本，高速线规模效应、其单条产线每小时产能 9 万瓶，使其在代工中仍能保持盈利。反观娃哈哈，因产能扩张滞后，不得不支付代工溢价以保障市场供应。
这场合作创造了“三赢“局面：娃哈哈以代工缓解市场断货危机，今麦郎获得超 5000 万箱订单收入，消费者得以维持低价水供应。正如今麦郎董事长范现国所言：“商业不是零和游戏，而是资源互补的价值重构。”
今麦郎还好，没说什么；娃哈哈的这番骚操作，引发了普通消费者的信任危机！
代工风波引发的舆论风暴，本质是消费者对“生产黑箱“的恐惧——直觉上有一种他们两家不声不响化敌为友一起对付消费者、并由此产生的一种莫名的不安全感。当娃哈哈纯净水与今麦郎蓝标水共用同一生产线时，价格差异触发了”智商税“质疑。
更微妙的是，消费者对民族品牌的情感投射被激化 ——“娃哈哈怎么能和竞争对手合作？” ，对两家企业“见利忘义”的鄙夷，折射出公众对商业逻辑的理解鸿沟。
在包装饮用水行业，代工比例已从 2015 年的 8% 激增至 2024年的 27%。这一数据揭示的，是产业链分工深化的必然趋势。农夫山泉与怡宝的竞争，本质是水源地与渠道的博弈；娃哈哈与今麦郎的合作，则是产能与品牌的互补。
在商业战场上，没有永远的敌人，只有永恒的利益重构。
俗话说“商场如战场”，这个比喻常被误读为“零和博弈”，但娃哈哈与今麦郎的代工合作恰恰证明，竞争与协作可以并存。这种模式在电子行业、如苹果与富士康，汽车、如丰田与特斯拉等行业早已成熟。
对娃哈哈而言，代工是应对市场波动的灵活策略；对今麦郎而言，则是提升产能利用率的务实选择。
消费者的激烈反应，本质是对商业透明度的呼唤。若企业能在包装显著标注代工信息，或通过扫码溯源展示生产流程，或许能缓解信任危机。毕竟，商业的本质不是消灭对手，而是在动态平衡中创造价值。
注：题图照片来源于“无相商业趋势”
声明：文中使用图片除特别注明外，包括封面图片均来自百度图片搜索结果。如涉及使用不当请联系编者删除。
提示：
* 本文为“食材界”原创，欢迎业内外媒体转载。转载请在后台回复“转载”了解相关规则。