2025年5月10日，印巴边境的硝烟在短短数小时内从白热化骤然冷却，巴基斯坦军方对印度发起报复性空袭，战机一度逼近新德里，双方剑拔弩张之际，印度与巴基斯坦却在当日下午闪电达成停火协议。
这场戏剧性转折的背后，美国高调宣称其“关键斡旋作用”，而印度官方却公开否认美方介入，真相究竟如何？美方的“功劳簿”是否名副其实？
5月10日凌晨，巴基斯坦以“报复印度跨境打击”为由，派出多架战机突袭印度军事目标，据印度媒体披露，巴方JF-17“雷电”战机甚至短暂飞越新德里防空识别区，引发印军紧急拦截。
双方在克什米尔实际控制线附近展开激烈交火，印度宣称击落巴方无人机25架，巴基斯坦则声称摧毁印军S-400防空系统并击落多架苏-30战机。
但局势在当日下午急转直下，巴基斯坦副总理达尔于当地时间17时通过社交媒体宣布“立即停火”，印度外交部随后确认这一消息。
从冲突激化到全面停火，仅间隔约12小时，如此迅速的转向令外界愕然，而美国高层却在此刻高调介入。
据美国有线电视新闻网（CNN）援引匿名官员消息，美国副总统万斯在5月9日上午截获“关键情报”，显示印巴冲突可能在周末升级至“不可控阶段”。
万斯随即向总统特朗普汇报，并于当日中午致电印度总理莫迪，敦促其接受美方提出的停火方案，并警告“局势可能演变为核危机”。
白宫幕僚称，万斯在通话中提供了一份“巴基斯坦可能接受的降级方案”，但具体内容以“涉及情报来源”为由拒绝透露。
5月10日清晨，特朗普在社交媒体抢先宣布“美国彻夜调解成功”，称停火是“美方外交胜利”。
国务卿鲁比奥紧随其后发表声明，详述过去48小时内与印巴高层的密集通话，包括印度外长苏杰生、巴基斯坦陆军参谋长阿西姆·穆尼尔等。
但印度外交部发言人兰迪尔·贾伊斯瓦尔次日明确否认美方说法，强调停火协议“完全由印巴直接达成”，且“美印对话从未涉及贸易施压或调解方案”。
印度的反驳并非空穴来风，5月11日，印度驻新加坡高级专员安布尔公开表示，克什米尔是印巴双边问题，不接受任何外部调解。
莫迪在冲突后首次公开讲话中，将停火归因于“印度军事威慑迫使巴基斯坦妥协”，只字未提美国，一名印度官员向彭博社透露，莫迪在接到万斯电话时仅“听取建议”，停火决定系印度自主作出。
分析人士指出，印度的强硬姿态源于多重考量，长期坚持克什米尔问题“去国际化”，避免外部势力介入，国内政治压力下需展现“强人形象”，淡化外部干预痕迹，对美国“反复无常”的外交风格存疑。
万斯在5月8日还公开称，印巴冲突与美国无关，两天后却自诩“和平推手”，态度突变令印度警惕。
抛开美印口水战，停火的实质动力更可能来自战场现实，印度虽拥有装备数量优势，但其军队训练水平与协同作战能力屡遭诟病。
巴基斯坦空军凭借中巴联合研发的JF-17战机和北斗制导导弹，在局部对抗中占据技术优势。
印度《经济时报》援引军方内部评估称，持续冲突将暴露印军“重采购、轻整合”的致命短板。
经济压力亦不可忽视，印度2025年军费占比已升至GDP的3.1%，莫迪政府难以承受长期战争对财政的冲击，巴基斯坦则面临恐怖主义与农业经济的双重拖累，冲突扩大可能引发国内动荡。
此外，两国核武库的威慑效应成为“最后刹车”，巴基斯坦防长阿西夫虽否认考虑核选项，但明确警告“局势失控将超越地区范畴”。
美国在此次事件中的表现，暴露出其外交策略的矛盾性，一方面，特朗普政府试图通过高调邀功转移国内舆论对经济疲软的关注，另一方面，其对印巴的实质影响力已今非昔比。
印度视美国为“制衡中国的棋子”而非可靠盟友，而巴基斯坦在阿富汗撤军后对美依赖度大幅降低。
印巴停火协议虽暂缓危机，却未触及克什米尔争端的核心，5月12日，双方在边境再度发生零星交火，互相指责对方违反协议。
历史经验表明，缺乏互信基础的停火往往脆弱不堪，美国的“调解叙事”虽为国际头条增添戏剧性，但南亚和平的真正钥匙，仍握在印巴自己手中。
信息来源：
《印巴停火特朗普“邀功”，印度否认》——京报网