如果喜欢我们的内容，可以加星标，避免错过推送。
添加作者微信zhongzhenghao77，可以加入聊天群一起观察市场。
北京时间周四晚，鲍威尔关于 货币政策框架审查的演讲又引发了不少误解，许多人将其理解为暗示降息的鸽派信号。
无疑，这再次证明了美联储沟通的失败。
尽管其本意是为了增进公众对货币政策决策的理解，但学究式的词汇、晦涩的概念和不恰当的时机，却造成了更多误解。
我并不清楚鸽派们的具体逻辑是什么，或许是认为取消平均通胀目标制（FAIT）意味着暂时忽视通胀目标，更关注就业？
但不管是什么，这次演讲对短中期经济前景和政策制定并没有任何暗示，更多的是关于如何管理长期中通胀与就业之间的权衡。
取消平均通胀目标制并没有什么意外
首先，这篇演讲的关键结论是：“ 截至我们目前的讨论，与会者们表示，重新考虑有关不足（shortfalls）的措辞是适当的。在上周的会议中，我们对平均通胀目标制也有类似的看法”。
这段话非常抽象，要理解其意思，需要回顾金融危机后美联储 货币政策框架调整的历史。
详细的阐述可以看鲍威尔的原文，这里只简单总结下关键点：
2012年，美联储正式确立了2%的通胀目标，作为其货币政策框架的核心。这是FOMC首次明确定义长期通胀目标，为的是更好地锚定通胀预期。
2012-2018年，美国复苏缓慢，一直处于低增长和低通胀的环境。由于美联储政策利率已经降至最低，触及零利率下限（ZLB），因此需要采用新的方法来锚定通胀预期（避免进一步下行）。
2019年，美联储启动了对货币政策框架的全面审查，并引入了“灵活平均通胀目标制”（FAIT），允许通胀在一段时间内适度高于2%，以弥补此前低于2%的时期。这一变化旨在避免通胀预期长期低于目标，以应对ELB的约束。
此外，FOMC还将根据就业水平相对于充分就业的“不足”（shortfalls）而非“偏差”（deviations）来制定政策。
不足是单向概念，偏差是双向概念，这意味着：当就业水平低于充分就业时，美联储一定保持宽松；但当就业水平高于充分就业时，美联储未必要收紧政策。、
换句话说，由于通胀和通胀预期长期低于目标，美联储对就业市场采取了非对称的态度（可以容忍其过热）。
因此，可以看到，2019年的货币政策框架调整完全是基于金融危机后“低利率、低通胀和低增长”的世界所打造。
然而，疫情后的大通胀改变了一切，FAIT框架也导致美联储应对通胀反应过慢，饱受外界诟病。
事实上，从2022年加息开始，美联储就已经实质上放弃了FAIT框架，回到了之前2%的通胀目标上。
因此，对于放弃FAIT大家早有预期，周四的演讲其实并没有太多意外的内容。
从市场表现来看，股指对鲍威尔演讲并无太大反应，美债收益率的确出现了大幅下行，但主要源于零售销售控制组不及预期和PPI服务业出现通缩。
美联储将更重视通胀风险，实际上略微偏鹰
与鸽派理解不同，周四的演讲实际上略微偏向鹰派，当然这也是从长期视角出发的。
美联储认为通胀已经重新复苏，这意味着将比疫情前更加重视通胀的上行风险，允许通胀超调将不再合适，因为这可能导致通胀预期脱锚。
鲍威尔在演讲中提到通胀波动率相比2010年代大幅提高， 我们可能正在进入一个更频繁、可能更持久的供给冲击时期。这同样是对通胀上行风险的警惕，更高的波动率，意味着对于相同的通胀或就业水平，政策利率也将需要更高。
考虑修改有关不足（shortfalls）的措辞，意味着美联储对劳动力市场不再是无条件的呵护，这同样偏向鹰派。由于通胀比以前更活跃，当劳动力市场过热时，美联储将不再像以往一样选择无视，而是可能加息。
鲍威尔暗示未来不会陷入ZLB，基准情形并非一个低利率世界。在美联储的设想中，未来将与疫情前相反，增长更高、通胀更高、利率也更高，而新的货币政策框架也同样为新的世界所准备。
如果喜欢我们的内容，还请不吝点赞、推荐和转发，十分感谢！
免责声明：本公众号登载的内容不构成对任何人的投资建议，阅读者应根据自身情况自主做出投资决策并承担相应风险。对依据或者使用本公众号内容所造成的一切后果，作者均不承担任何法律责任。